Постановление № 1-194/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело №1-194/2025

УИД 74RS0001-01-2025-000456-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 12 марта 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волотовской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Давронджона Одиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, работающего без оформления трудовых отношений прокладчиком трубопровода, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, состоящего на учёте в Военном комиссариате <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

27 октября 2024 года в период времени с 23 час. 40 мин. до 23 час. 45 мин. водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем КИА РИО (KIA RIO), государственный регистрационный знак № и двигался в <адрес> по проезжей части <адрес>) со скоростью около 80 км/ч, избранной без учёта дорожных условий (состояние проезжей части – мокрый асфальт), обусловившей низкие сцепные свойства проезжей части с шинами автомобиля, создающей реальную угрозу безопасности дорожного движения и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), а также превышающей разрешенную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах – 60 км/час. При этом в салоне автомобиля находился пассажир Потерпевший №1, которая, как и водитель ФИО1 не была пристёгнута ремнем безопасности.

В пути следования водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА РИО (KIA RIO), государственный регистрационный знак №, в условиях мокрой проезжей части и в силу превышения разрешённой скорости движения, проявил преступную неосторожность, не принял мер соответствующих обстановке, не выбрал скорость, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, потерял контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего, выехал за пределы проезжей части вправо, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и 27 октября 2024 года в период времени с 23 час. 40 мин. до 23 час. 45 мин. в <адрес>, вблизи строения №, расположенного по <адрес>), произвёл наезд на препятствие (металлический шумоизолирующий экран).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля КИА РИО (KIA RIO) – Потерпевший №1 причинена тупая травма головы, включающая переломы костей черепа полностью и в части формирующих его свод, основание и лицевой отдел с ушибом головного мозга тяжёлой степени, рану мягких тканей головы; закрытый перелом остистого отростка IV-го шейного позвонка, ушибы лёгких, раны кистей и правого колена.

Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак – вред, опасный для жизни человека).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции действовавшей на момент совершения деяния):- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

-10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, согласно которого она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причинённый ущерб возмещён в полном объёме (в сумме 200 тыс. руб.), ей принесены извинения, претензий материального характера к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Волотовская Н.М. просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку причинённый вред возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель Ломакина М.С. пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25, 29 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причинённый им вред, принёс извинения. Свою невиновность доказывать не желает.

Основания прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены, против прекращения уголовного дела он не возражает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 УПК, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1, оставить у последнего, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий