Постановление № 1-203/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-203/2021

34RS0002-01-2021-000579-08

Дело № 1-203/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 04 марта 2021 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Долгова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО2, и его защитника-адвоката Остальцевой С.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вобленко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в умышленным причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, находился около металлической конструкции для выбивания ковров, расположенной во дворе <адрес>, в компании малознакомых ему мужчин ФИО5, ФИО6, ФИО9, когда примерно в 15 часов 55 минут к ним подошел ранее ему неизвестный мужчина, которым оказался Потерпевший №1 Подошедший к ним Потерпевший №1 завел разговор с ФИО9 Находящийся в непосредственной близости от них ФИО2, посмотрел на Потерпевший №1, чем вызвал недовольство последнего и предложил отойти на некоторое расстояние от компании ранее неизвестных ему людей, для того, чтобы без посторонних лиц сделать замечание ФИО2 по поводу его взгляда, на что ФИО2 согласился, и проследовал за Потерпевший №1 Отойдя от металлической конструкции для выбивания ковров Потерпевший №1 и ФИО1 отдалились на расстояние примерно 10-15 метров, при этом скрылись из поля видимости компании ФИО5, ФИО6, ФИО9 Находясь у торца <адрес>, Потерпевший №1 решил привлечь внимание ФИО2 к себе и, потянул ФИО2 за рукав свитера, одетого на нем, повернув его к себе лицом, а сам был повернут левым боком к ФИО2 Данные действия со стороны Потерпевший №1 ФИО2 воспринял как агрессию, в связи с чем, у ФИО2 примерно в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса (УК РФ) Потерпевший №1 ФИО2, осознавая, что находится в общественном месте, пренебрегая общепринятым нормам морали и поведения, беспричинно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у торца <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес один удар кулаком левой руки в область левой стороны нижней челюсти Потерпевший №1, так как последний находился лицом к ФИО2 и был повернут левым боком к правому боку ФИО2 В результате умышленных действий ФИО2, причинил Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде тупой травмы костей лицевого скелета в виде перелома нижней челюсти в области ее угла справа и в ментальном отделе слева, и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. № п. 4 (Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, №н). После чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, поскольку претензий материального и морального характера к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что получил от ФИО2 в качестве материального и морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей, а также принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО7 просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил вред, причиненный преступлением, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении двоих детей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб подсудимый потерпевшей стороне возместил в полном объеме, что подтверждается пояснением, а также письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1, который претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, они примирились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 возместил материальный ущерб, чем загладил причинённый вред, потерпевший к нему претензий не имеет, судья полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Вобленко ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Вобленко ФИО13 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись. С.В. Долгова

Верно.

Судья С.В. Долгова