Приговор № 1-167/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-167/2019

№1-167/19 (11801930001002437)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 20 февраля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ямбиль С.Э., подсудимого ФИО7 и его защитника по назначению – адвоката Седен-Хуурак Ш.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, проживающего в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он, проходя мимо <адрес> Республики Тыва, увидев приоткрытое окно задней двери автомобиля марки «<данные изъяты>, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, просунув руку и открыл дверь, умышленно тайно похитил из салона автомобиля ноутбук стоимостью 21.520 рублей, принтер стоимостью 7.360 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 4.940 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым ему значительный ущерб в общем размере 33.820 рублей.

В судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, учитывая, что защитник поддержал ходатайство, пояснив о даче соответствующих консультаций, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшего и размера похищенного имущества, суд считает, что причиненный преступлением материальный ущерб для него действительно является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учете наркологического и психиатрического диспансера подсудимый не состоит, в связи с чем, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

Согласно характеристике участкового инспектора полиции, он характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления на него не поступали, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. На момент инкриминируемого преступления судимостей не имеет.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1), поскольку он сразу же признался в содеянном и дал изобличающие себя показания и добровольно выдал часть похищенного имущества. Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым является средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на небольшую тяжесть.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины, положительных характеристик, влияния на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

При этом суд полагает, что более мягкое наказание в виде штрафа, является чрезмерно мягким, не соответствующим степени тяжести совершенного преступления и данным о личности подсудимого, недостаточно влияющим на его исправление, а более строгие виды наказания чрезмерно суровыми с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в том числе их влияния на исправление подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

С вещественных доказательств – с ноутбука и сумки для ноутбука, возращенных потерпевшему в период предварительного следствия, после вступления приговора в законную силу, необходимо снять ограничения по их ответственному хранению.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

С вещественных доказательств – с ноутбука и сумки для ноутбука, возращенных потерпевшему в период предварительного следствия, после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения по их ответственному хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.