Решение № 2-4859/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4859/2025

Дело №2-4859/2025

22RS0069-01-2025-002726-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.

при секретаре Федулеевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с названным иском, ссылаясь на то, что 11 марта 2011 года между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. В рамках Договора о карте ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, также просила банк на условиях, изложенных также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого счета.

В период пользования картой клиентом совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако ФИО1 в нарушение договорных обязательств не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. 12 июля 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 343 578 рублей 06 копеек не позднее 11 августа 2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 15 мая 2025 года составляет 265 082 рубля 10 копеек.

До предъявления иска банком реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.03.2011 года по 15.05.2025 года в размере 265 082 рубля 10 копеек, а также 8 952 рубля 46 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 08.07.2025 дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности передано в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2011г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, выпустить на ее имя банковскую карту, установить лимит по карте в размере <данные изъяты> рублей.

В данном заявлении (с датой собственноручного подписания 17.03.2011г.) ФИО1 указала, что с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифами по кредитам «Русский Стандарт», условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлен, полностью согласен, понимает, обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.Согласно подпункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Общие условия) договор заключается путем принятия акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета подтверждается и не оспаривается ответчиком при рассмотрении дела, что за счет кредитных средств по счету *** ФИО1 производились расходные операции по карте, что свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор о карте ***.

12 июля 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 343 578 рублей 06 копеек не позднее 11 августа 2015 года.

14 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района города Барнаула по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 343 578 рублей 06 копеек, который определением мирового судьи данного участка от 27 декабря 2016 года отменен на основании возражений должника. При этом, согласно ответа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Барнаула от 06.06.2025 гражданское дело № 2-934/16 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уничтожено за истечением срока хранения, в связи с чем предоставить копии заявления о вынесении судебного приказа и отмене судебного приказа, конверт не представляется возможным.

Факт заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье в 2016 году (исходя из даты вынесения судебного приказа), приказ был отменен в 2016 г., с настоящим иском обратился только в 2025 г., что свидетельствует о пропуске банком срока исковой давности.

Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлен, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался. Указанное свидетельствует о том, что при обращении с настоящим иском в суд, имевшем место 26 мая 2025 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В этой связи исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.

Верно, судья

Н.А. Костяная

Секретарь судебного заседания

Д.Ю. Федулеева

По состоянию на 07 ноября 2025 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания

Д.Ю. Федулеева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4859/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края