Решение № 2А-1064/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-1064/2017

Дело № 2а-1064/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Клименко В.С.

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, представителя административного истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.06.2017 № **, сроком действия по 31.12.2017, имеющей высшее юридическое образование, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО3,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел России по ЗАТО Северск Томской области (далее - УМВД России по ЗАТО Северск) обратилось в суд с административным иском к ФИО3, в котором просит установить в отношении ФИО3, **.**.**** г.р., зарегистрированного и проживающего по [адрес], административный надзор со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора до 12.05.2020, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО3 освобожден условно-досрочно 12.05.2014 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Омской области по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 28.04.2014, где отбывал наказание по приговору Северского городского суда Томской области от 29.04.2013 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 06.08.2012 по ч. 1 ст. 157, ст. 79 УК РФ), сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 состоит на учете в УМВД России по ЗАТО Северск как лицо, ранее судимое, и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Проживает с ** Е., ** г.р., и ** П., ** г.р., официально не трудоустроен. Жалоб и заявлений от родственников и соседей участковому уполномоченному полиции УПП № ** в отношении ФИО3 не поступало. За период нахождения на профилактическом учете ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно. ФИО3, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно допускал совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С целью предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит суд об установлении в отношении ФИО3 административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.06.2017 № **, имеющая высшее юридическое образование (диплом **, регистрационный номер № **, выданный 01.07.2016 Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «**»), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что ранее административный надзор в отношении ФИО3 не устанавливался. После совершения им неоднократно административных правонарушений в 2017 году было принято решение об обращении в суд с целью установлении в отношении него административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического местонахождения. Постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности вступили в законную силу.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 признал административные исковые требования об установлении в отношении него административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем представил письменное заявление. Признание административного иска выражено административным ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в административном иске, административный ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 46, 65, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем представлена подписка. Дополнительно административный ответчик ФИО3 пояснил, что не оспаривает, что в 2017 году им были совершены административные правонарушения, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу. Официально он не трудоустроен, состоит на учете в психоневрологическом диспансере в связи с алкогольной зависимостью.

Заслушав объяснения представителя административного истца - УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, административного ответчика ФИО3, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив представленные доказательства, учитывая признание административным ответчиком ФИО3 административных исковых требований, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, **.**.**** года рождения, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним.

Приговором Северского городского суда Томской области от 29.04.2013 ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 06.08.2012 по ч. 1 ст. 157, ст. 79 УК РФ) сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.04.2014 ФИО3 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 8 месяцев по приговору Северского городского суда Томской области от 29.04.2013. На него возложены обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, являться в указанный орган на регистрационные отметки один раз в месяц (л.д. 8).

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора Северским городским судом Томской области от 29.04.2013) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора Северского городского суда Томской области от 29.04.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из справки № **, выданной ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области 12.05.2014, ФИО3 12.05.2014 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 8 месяцев (л.д. 9).

Таким образом, на момент установления ФИО3 административного надзора срок оставшейся неотбытой им части наказания истек.

Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осужден ФИО3, совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет шесть лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2017 № ** установлено, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества) (л.д. 30).

Кроме того, постановлениями по делу об административном правонарушении от 20.02.2017 № ** и от 19.05.2017 № ** установлено, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) (л.д. 31-32), постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 22.05.2017 по делу № ** установлено, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом). Названные постановления вступили в законную силу.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются справкой о результатах проверки в ОСК от 27.03.2017 № **, предоставленной Информационным центром УМВД России по Томской области (л.д. 14-17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

В силу ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о признании административного иска административным ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным ответчиком. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, а также учитывая признание административным ответчиком ФИО3 административных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении ФИО3 административного надзора.

Разрешая вопрос о сроке административного надзора, устанавливаемого в отношении ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Поскольку ФИО3 относится к числу лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 и в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также учитывая признание административным ответчиком ФИО3 административных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО3 административного надзора на срок до 12.05.2020 года, который подлежит исчислению согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении ФИО3 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплен перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно сведениям об образе жизни и поведении ФИО3, представленным инспектором ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ст. лейтенантом полиции ФИО2, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с ** Е., ** г.р., и ** П., ** г.р., официально не трудоустроен. Жалоб и заявлений от родственников и соседей участковому уполномоченному полиции УПП № ** в отношении ФИО3 не поступало. За период нахождения на профилактическом учете ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно (л.д.10).

Учитывая установленные выше сведения об образе жизни и поведении ФИО3, учитывая тот факт, что ФИО3, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 должен быть установлен административный надзор со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора до 12.05.2020, а также о применении в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 157, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО3 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3 со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора до 12.05.2020.

Установить ФИО3 на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич