Решение № 2-5375/2018 2-5375/2018~М-5251/2018 М-5251/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-5375/2018

Дело № 2-5375/2018

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 октября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего совместно с матерью по фактическому месту жительства, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими, право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> города, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании указав, что истец ФИО1 является собственником указанной квартиры. До приобретения указанного жилого помещения, истец проживал совместно с ФИО5, и был рожден совместный сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После приобретения квартиры, в ней были зарегистрированы ответчики и несовершеннолетний сын сторон ФИО4 В дальнейшем отношения между ФИО6 и ФИО2 не сложились, и ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Неоднократные обращения истца к ответчикам о снятии с регистрационного учета оставлены без внимания. Указывая на обстоятельства того, что факт регистрации ответчиков в квартире истца, ограничивает его права, как собственника, истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 23.08.2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя, УВМ МВД по РТ.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску ФИО2 действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 предъявила к ФИО1 встречные исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4, совместно с матерью ФИО2 по фактическому месту жительства, вселении ФИО2 и ФИО4 в <адрес>.

В обосновании указав, что в случае удовлетворения первоначального иска ФИО1, ФИО2 будет снята с регистрационного учета из указанной квартиры, тогда как общий несовершеннолетний ребенок ФИО4 будет зарегистрирован в квартире, а ФИО2 будет осуществлять его содержание и воспитание. Кроме того, согласно договоренности между сторонами, при частичной оплате ФИО2 обязательств по ипотечному кредиту по данной квартире, несовершеннолетнему ФИО4 будет выделена доля в праве собственности на нее. При этом, между сторонами сложились конфликтные отношения, что явилось причиной выезда ФИО2 из квартира, в пользовании которой ответчик по встречному иску препятствует.

По изложенным основаниям ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному ФИО2 заявляет встречные требования в указанной формулировке.

Истец по первоначальному иску/ ответчик по встречному ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца по первоначальному иску/ ответчика по встречному ФИО1 по доверенности ФИО7, первоначальный иск по приведенным основаниям поддержала, встречному возражала.

Ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, по доверенности ФИО8 с первоначальным иском не согласился, встречный иск по приведенным основаниям и формулировке поддержал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, уважительность причин неявки не установлена.

Третье лицо УВМ МВД по РТ надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило, уважительность причин отсутствия не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5292-1 ( с изменениями), место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (с изменениями), в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Взаимосвязь положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги от 14.08.2018 года в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По свидетельству об установлении отцовства I-КБ№ выданному 25.05.2010 года ОУЗАГС Исполнительного комитета МО города Казани по Приволжскому району, ФИО1 признан отцом родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ребенка с присвоением фамилии ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № (л.д.58).

В соответствии со свидетельством о рождении II-КБ№ выданного 25.05.2010 года ОУЗАГС Исполнительного комитета МО города Казани по Приволжскому району, в книгу регистрации актов внесена запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, родителями которого указаны ФИО1 и ФИО2 (л.д.57).

При этом, как следует из материалов дела, брак между ФИО1 и ФИО2 не зарегистрирован.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, а потому считается установленным.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2012 года по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 05.09.2012 года, за ФИО1 на праве собственности зарегистрирована <адрес>, общей площадью 43 кв.м. (л.д.7).

Из материалов дела, кредитного договора № от 05.09.2012 года заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на получение кредита для приобретения <адрес>, следует, что приобретаемая квартира является однокомнатной.

Обстоятельство того, что спорное жилое помещение <адрес> является однокомнатной, сторонами не оспаривается.

Данное обстоятельство также считается судом установленным.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 11.10.2016 года по делу № 2-7789/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 501 рубль 48 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 13 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 года, решение Приволжского районного суда города Казани от 11.10.2016 года изменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 года по 11.10.2016 года в размере 50 757 рублей 91 копейка и оплаченную государственную пошлину в размере 12 507 рублей 58 копеек. В остальной части решение оставить без изменений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, с учетом участия в данном деле иного состава сторон, суд приходит к выводу, что обстоятельства установленные указанными судебными постановлениями, имеют доказательственное значение при разрешении данного дела. Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 правом собственности на спорную <адрес> не располагает, в связи с взысканием в ее пользу суммы неосновательного обогащения в виде внесенных платежей.

По справке УУП ОП № 8 «Горки» УМВД РФ по городу Казани, в период времени с 2016 года по 14.05.2018 года в <адрес>, проживает один ФИО1 (л.д.10).

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 11.09.2018 года, в Едином государственном реестре регистрации прав на объекты недвижимости, в период с 01.01.2000 года, по состоянию на 07.09.2018 года права на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Республики Татарстан, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы (л.д.21).

В соответствии со сведениями ОП № 8 «Горки» УМВД РФ по городу Казани от 26.10.2018 года, представленными по запросу суда, ФИО2, ФИО3 по фактам препятствий их проживания по адресу: <адрес> ограничения во вселении, в ОП № 8 «Горки» УМВД РФ по городу Казани, не обращались.

Согласно представленного ответчиком по первоначальному иску/ истцом по встречному ФИО2 договору найма жилого помещения № 1 от 08.03.2018 года, заключенного между ФИО9 и ФИО2 последней за плату во временное пользование предоставлена для проживания <адрес>.

По утверждению представителя ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному ФИО2 по доверенности ФИО8, его доверитель совместно с несовершеннолетним ФИО4 проживает в съемной квартире.

В соответствии с доводами истца по первоначальному иску, ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали из <адрес> в добровольном порядке, в отсутствии истца ФИО1, вселиться в спорное помещение не пытались.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиками по первоначальному иску не представлено.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с положениями части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из материалов дела между ФИО1 собственником спорного жилого помещения и законным представителем несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО2 сложились устойчивые неприязненные отношения, о чем свидетельствуют дела, находящиеся в производстве Приволжского районного суда города Казани.

При этом на момент рассмотрения дела между сторонами в судебном порядке не определено место проживания несовершеннолетнего ФИО4, который в настоящее время проживает совместно с матерью ФИО2

Однако отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО4 не оспаривается, а потому ФИО4 не перестал быть сыном ФИО10, и обладает правом пользования жилым помещением принадлежащим отцу ФИО1

Вместе с этим, исходя, из характера заявленных требований ФИО2 просит определить место своего жительства, совместно с несовершеннолетним, в квартире ФИО1

При этом, вселение законного представителя несовершеннолетнего на площадь ФИО1 законом не предусмотрено, так как из положений статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства детей при раздельном проживании родителей является место жительства одного из родителей.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие права пользования на жилое помещение у несовершеннолетнего, не является основанием для вселения его второго родителя, вопреки воле собственника жилого помещения, когда ФИО2 не является членом семьи собственника.

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку истец по первоначальному иску ФИО1, является собственником спорного жилого помещения, ответчики в жилом помещении не проживают, в связи с добровольным выездом из помещения квартиры утратили право пользования жилым помещением, не несут расходы по оплате коммунальных платежей, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет истцу распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает его права как собственника жилого помещения, то право пользования данным жилым помещением ответчиками утрачено.

При принятии решения суд учитывает также, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, исключающее совместное проживание сторон в ней.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования первоначального истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетоврению.

Вместе с тем, снятие граждан с регистрационного учета по месту регистрации в компетенцию суда не входит, а потому требования о снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из <адрес> удовлетворению не подлежат.

Однако настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования, в связи с указанными обстоятельствами, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО11 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, в равных долях.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, по адресу: <адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину 300 рублей в равных долях.

Встречное исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего совместно с матерью по фактическому месту жительства, вселении в жилое помещение <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

02.11.2018 года

Копия верна. Судья: