Решение № 12-97/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-97/2018

№12-97/2018


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 28 мая 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, его защитника – адвоката Утяганова А.З., представившего ордер серии АБЮ <...> от <...>,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что <...> в 19 часов 40 минут на <...>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО2 управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Доказательств о том, что он <...> в 19 часов 40 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения материалы не содержат.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2 и его защитник Утяганов А.З. в судебном заседании поддержали жалобу ФИО2 по изложенным в ней доводам, просили прекратить производство по делу. ФИО2 пояснил, что он не отрицал, что был в алкогольном опьянении, но выпил спиртное после того, как поставил машину на стоянку.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев материалы видеозаписи, судья приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что <...> в 19 часов 40 минут на <...> ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <...> гос.номер <...> в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении в протоколе ФИО2 указал, что «ехал домой с работы, остановили инспектора ГИБДД, управлял а/м» (л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> и бумажного носителя к нему, следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,358мг/л, с результатом ФИО2 согласился (л.д. 9,10).

В соответствии с протоколом <...> от <...>, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании просмотрена видеозапись общения ФИО2 с сотрудником ГИБДД и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что ФИО2 не отрицал факт употребления им алкоголя, не говорил о том, что выпил его после того, как оставил машину на стоянке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, который исследуется и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения, но и под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном и утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Данное требование ПДД РФ ФИО2 не соблюдено.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана мировым судьей. Действия ФИО2 правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД и мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Показания ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, опровергается рапортом инспектора ФИО3, его показаниями в суде о том, он ехал за автомашиной, которая заехала во двор <...> лет Победы, 24, из неё с водительского места вышел ФИО2 и прошел в служебный автомобиль.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО2, и является минимальным.

Нарушений норм и требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья <...>

<...>

<...>