Решение № 2-461/2026 2-461/2026(2-6311/2025;)~М-5893/2025 2-6133/2025 2-6311/2025 М-5893/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-461/2026

УИД 12RS0003-02-2025-006419-71

Дело № 2-6133/2025

2-461/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре Маяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с них солидарно пени по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме 73 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2012 года Йошкар-Олинским городским судом вынесено решение по делу № 2-4939/2012, которым взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» основной долг по договору займа <номер> от <дата> в размере 84 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> 15 960 рублей, пени 4 000 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы.

Определением суда от <дата> произведена замена стороны истца с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО3 в правоотношении, установленном по гражданскому делу 2-4939/2025.

В связи с неисполнением вынесенных решений в установленный срок, в пользу истца подлежат взысканию пени по договору займа пени по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме 73 000 рублей из расчета: 200 руб. в день *365 дней, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иное место нахождения ответчиков суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

29 декабря 2012 года Йошкар-Олинским городским судом вынесено решение по делу № 2-4939/2012, которым взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» основной долг по договору займа <номер> от <дата> в размере 84 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> 15 960 рублей, пени 4 000 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы.

Определением суда от 26 августа 2019г. произведена замена стороны истца с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО3 в правоотношении, установленном по гражданскому делу 2-4939/2025.

Также заочным решением Йошкар-Олинского городского суда по делу № 2-5187/2015 взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» проценты за пользование займом 102 144 рубля за период с <дата> по <дата>.

Определением суда от 15.08.2019 года произведена замена стороны истца с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО3 в правоотношении, установленном по гражданскому делу № 2-5187/2015.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В связи с неисполнением вынесенных решений в установленный срок, в пользу истца подлежат взысканию пени по договору займа пени по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме 73 600 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Указанный расчет пени судом проверен, является арифметически верным, расчет произведен в соответствии с положениями договора. Ответчиками иного расчета не представлено. При этом расчет пеней носит фиксированный характер (200 рублей в день) исходя из условий договора, не принимает в расчет размер основного долга.

Между тем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилу пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК Российской Федерации судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Также суд учитывает размер долга и период просрочки. На основании вышеизложенного, требования ФИО3 о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно пени по договору займа за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению в части – в сумме 15 000 рублей. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, актом приема-передачи, распиской на указанную сумму о получении денежных средств ФИО5

При решении вопроса о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя суд учитывает категорию дела, которое не является сложным и не требовало большой подготовки, объем оказанной услуги, учитывая, что представитель истца участия в судебном заседания не принимал, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., учитывая, что иски носят типовой характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) солидарно с ФИО1 (СНИЛС: <номер>), ФИО2 (СНИЛС: <номер>) пени за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.