Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-999/2017

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка и по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушенных прав собственника,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении границ земельного участка. Истец мотивирует требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <. . .>. Собственником смежного участка № по <. . .> в <. . .> является ответчик ФИО2 Согласно ситуационному плану из стереотопографической съемке 1989 года, её земельный участок является прямоугольным, однако, согласно кадастровой выписке о земельном участке от . . . часть границ между смежными участками расположена на её участке. Представителем истца неоднократно уточнялись требования. Окончательный вариант требований изложен следующим образом: определить границы земельного участка согласно плану границ землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .> путём проведения межи по прямой точки координат 10 и 13, согласно кадастровой выписке о земельном участке от . . . с земельного участка истца и привести земельный участок в изначальное положение.

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО1 об устранении нарушенных прав собственника. Истец мотивирует требования тем, что по границе между смежными участками его и ФИО1 установлен железный забор. Весной 2017 года ответчик выровняла участок, подняв его выше уровня его участка на 50 см, а также закопала имевшиеся сточные канавы, в результате чего дождевые и талые воды с земельного участка ответчика стекают на его земельный участок и к нему во двор, что нарушает его права. Истец просит обязать ответчика убрать землю от его железной стены (забора) на 50 см., провести дренаж вдоль железной стены, деревянной стены его участка до основной дренажной канавы, которая отводит сточные воды на <. . .>.

Иски соединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 исковые требования и доводы искового заявления ФИО1 поддержал, иск ФИО2 не признал, суду пояснил, что по имеющимся в деле документам, видно, что ранее граница между участками истца и ответчика проходила по прямой линии, однако, недавно выяснилось, что граница проходит не по прямой, а имеется прямоугольный участок, заходящий на земельный участок истца. При согласовании смежной границы истец не участвовала, граница согласована без неё, поэтому истец считает, что смежная граница должна проходить по прямой линии от точки 10 до точки 13 согласно кадастровой выписке от . . .. По иску ФИО2 представитель ФИО1 пояснил, что на представленных фотографиях не видно территорию ФИО1, нет уверенности, что с этой территории происходит затопление.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 иск ФИО1 не признали, исковые требования и доводы своего иска поддержали, суду пояснили, что земельный участок ответчика принадлежит его семье более 25 лет, сложился определенный порядок пользования земельным участком. На этом участке стоял сарай дворовая постройка, она вошла в состав земельного участка ФИО2 ФИО1 купила участок только в 2010 году и видела сложившийся порядок пользования, согласилась на покупку, хотя могла отказаться, если её что-то не устраивало. Граница была согласована еще при предыдущем собственнике участка, сведения о границе внесены в кадастр, оснований для её изменения нет. Ранее вдоль забора ФИО2 проходила дренажная канава, которая отводила воду. ФИО1 подняла свой земельный участок и все осадки и глина попадают во двор ФИО2, двор заливается.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <. . .>, имеющего кадастровый № на основании договора от . . ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12), выпиской из ЕГРН от . . . № (л.д. 27-30).

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <. . .>, имеющего кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от . . . № (л.д. 31-33).

Согласно ситуационному плану (л.д. 13-14) земельные участки <. . .> являются смежными.

Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесены в государственный кадастр недвижимости, что видно из кадастровой выписки о земельном участке от . . . (л.д. 15-16).

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из уведомления территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от . . . № (л.д. 22).(л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В силу статьи 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как видно из материалов землеустроительного дела № от . . . (л.д. 35-52) межевание земельного участка № по <. . .> произведено на основании заявления ФИО2 в 2008 году, ещё до приобретения земельного участка № по <. . .> в <. . .> ФИО1, границы были согласованы, внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Истцом результаты землеустроительных работ не оспорены, о наличии реестровой ошибки не заявлено, оснований, которые в силу действующего законодательства могли бы повлечь изменение смежной границы, истец ФИО1 и её представитель не сообщили. Доводы истца и её представителя о том, что ранее граница проходила по прямой линии, при выбранном способе защиты права и заявленных требованиях, не имеют юридического значения.

Что касается исковых требований ФИО2, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены относимые и достоверные, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его прав ФИО5 Имеющиеся в материалах дела фотографии (л.д. 17-25) не подтверждают с достоверностью, что подвергшийся затоплению двор является двором истца ФИО2, а также, что именно по вине ФИО5 и со стороны её участка происходит затопление. Имеющееся письмо Главы Полевского городского округа от . . . хотя и указывает, что факт подтопления построек и дворовой территории земельного участка <. . .> подтверждён в ходе проводившейся . . . проверки, также не указывает на причину подтопления. Иных доказательств в обоснование своих доводов ФИО2 представить не пожелал, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушенных прав собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов