Решение № 2-417/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-417/2018

Дело № 2-417/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 февраля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице юго-западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице юго-западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский городской суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ из Ленинского районного суда г. Ставрополя поступило по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице юго-западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 22,5% годовых на срок 72 месяца.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 234784,62 руб., в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты размере 765,46 рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 461,93 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 57960,33 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 175596,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

С 04.08.2015г. изменена организационно-правовая форма с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице юго-западного банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в размере 234784,62 руб., в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты размере 765,46 рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 461,93 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 57960,33 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 175596,90 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 5547,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице юго-западного банка ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке КАБ, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 22,5% годовых на срок 72 месяца (л.д. 24-25).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.26).

В соответствии с п. 4.2.3. общих условий предоставления кредита кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату (л.д. 50-51), что также подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 53-58). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком по делу не погашена.

Истцом заявлено требование - взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице юго-западного банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в размере 234784,62 руб., в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты размере 765,46 рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 461,93 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 57960,33 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 175596,90 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик надлежащим образом не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются (л.д.5).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия потребительсского кредита) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» в лице юго-западного банка ПАО «Сбербанк» расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в лице юго-западного банка ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 234784,62 руб., в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты размере 765,46 рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 461,93 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 57960,33 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 175596,90 руб. (л.д.5).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования – взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице юго-западного банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в размере 234784,62 руб., в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты размере 765,46 рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 461,93 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 57960,33 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 175596,90 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование - взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5547,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5547,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице юго-западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице юго-западного банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в размере 234784 рубля 62 коп., в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты размере 765 рублей 46 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 461 рубль 93 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 57960 рублей 33 коп., задолженность по просроченному основному долгу в размере 175596 рублей 90 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице юго-западного банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5547 рублей 84 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Песков