Решение № 2-433/2021 2-433/2021~М-102/2021 М-102/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-433/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Борзыкиной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с дочерью ФИО9 была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь проживали и были временно зарегистрированы по адресу <адрес> ФИО4, однако, документы об этом не сохранились, в ОВМ документы также не сохранились ввиду пожара. С ДД.ММ.ГГГГ они проживают на условиях социального найма по адресу <адрес> (общежитие), <данные изъяты> при суммировании общих площадей занимаемых комнат была допущена ошибка, указано <данные изъяты>. Администрация МО Щекинский район, уполномоченное собственник жилого дома лицо, куда обратился истец с заявлением, положительного решения по данному вопросу не приняла, в связи с чем, истец не имеет возможности реализовать своё право на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 не возражала против удовлетворения заявленных требований, против приватизации жилого помещения не возражала, от участия в приватизации отказалась.

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала, от участия в приватизации отказалась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Как следует из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель администрация МО Щекинский район передала нанимателю ФИО3 во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты><адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочь ФИО9, внучка ФИО10

Судом установлено, что ФИО5 зарегистрирована по месту жительства и проживает в комнатах <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что жилой <адрес> находится в собственности МО г.Щекино Щекинского района на основании Закона Тульской области № 842-ЗТО от 03.07.2007 г.

ФИО3 вселена в указанное жилое помещение, проживает в нем, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, исполняет иные обязанности нанимателя и приобрела право пользования жилым помещением, которое никем не оспаривалось и не оспаривается.

Из технического паспорта, выданного <данные изъяты> следует наличие в <данные изъяты> двух комнат площадью <данные изъяты> (№ на поэтажном плане) и площадью <данные изъяты>. (№ на поэтажном плане). Разрешение на перепланировку в данных помещениях не предъявлено.

Указанное помещение отвечает требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации к жилым помещениям.

Спорное жилое помещение находится в жилом доме, построенном в 1984 г.

В силу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда правового значения не имеет, равно как не имеет правового значения и то обстоятельство, что в нарушение п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий" после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>

В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО7 суду показали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес>.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетели являются незаинтересованными по делу лицами, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется, их показания находятся в полной взаимосвязи с объективными данными, содержащимися в исследованных судом документах.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно проживала в <адрес>.

Суд не располагает доказательствами того, что ФИО3 ранее участвовал в приватизации жилья.

Суд не располагает какими - либо доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения (ч. 1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5), который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно ст. 29 указанного Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч. 1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> следует, что перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют нормативным правилам, выполненные работы не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Данное заключение суд придает допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, с использованием нормативных документов и специальной литературы.

Суд считает, что истцом предъявлено единственное требование о признании права занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-подпись.