Приговор № 1-К18/2024 1-К66/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-К18/2024

Дело № 1- К 18/2024

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2023-000312-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 27 февраля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Чернова В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Воронежской области ФИО3, представившего удостоверение №2891, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 13.04.2016 года, и ордер №130220 5049/1 от 25.12.2023 года,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2023 года ФИО2, находясь по адресу: <адрес> используя мобильный телефон, в сети «Интернет» путем ведения переписки договорился с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, о способе приобретения наркотического средства. После этого ФИО2 согласно достигнутой договоренности с указанным неустановленным лицом перевел денежные средства в размере 4 250 рублей на сообщенный ему счет банковской карты и получил в сети «Интернет» описание месторасположения «тайника» с наркотическим средством.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2 26.09.2023 года около 18 часов 10 минут прибыл к «тайнику» с наркотическим средством, имеющему географические координаты: <адрес>, где, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации запрещен и подлежит контролю, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, взял из «тайника», тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, общей массой не менее 0, 94 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), которое является производным наркотического средства — N- метилэфедрона, и незаконно без цели сбыта хранил при себе, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

26.09.2023 года в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, пл. Революции д. №3 «А», сотрудниками отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области было обнаружено и изъято наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,94 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил при себе в левом накладном кармане штанов без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое вещество, массой 0, 94 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме.

Согласно его показаниям, 26.09.2023 года в дневное время, находясь по месту своего фактического жительства по адресу: <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство «соль». Используя приложение «Telegram» в своем мобильном телефоне марки «REALME», он связался с оператором магазина «<данные изъяты>», который ему сообщил, что наркотические средства имеются только в Лискинском районе Воронежской области. Он вызвал такси, и так как у него отсутствовала своя банковская карта, обратился с просьбой к водителю такси перевести денежные средства в сумме 4 250 рублей на счет банковской карты, реквизиты которой он ему сообщит, в качестве возврата долга, передав ему, в свою очередь, наличные денежные средства в указанной сумме. После перевода водителем такси денежных средств, который фактически оплатил заказ 1 грамма наркотического средства, ему на мобильный телефон поступило смс – сообщение с координатами и фотографией места расположения «тайника».

Прибыв в г.Лиски примерно в 18 часов 10 минут, они остановились у лесополосы вблизи р.Дон. Он вылез из автомобиля и направился в лесополосу, где должен был находиться «тайник» с наркотиком. Отыскав «тайник» и забрав из него наркотическое средство в свертке из изолирующей ленты черного цвета, он стал возвращаться к автомобилю такси, но его у автомобиля встретили сотрудники ДПС. В присутствии сотрудников полиции он стал сильно нервничать, так как понимал, что при нем находился наркотик. Сотрудники полиции сообщили ему, что он подозревается в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, и предложили проследовать с ними в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области. По прибытии в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты наркотическое средство, находившееся при нем в кармане штанов, а также мобильный телефон, в котором сохранилась вся информация о заказе наркотического средства.

В совхозе «Острогожский» он работает до настоящего времени по гражданско-правовому договору в качестве рабочего. Заработная плата ему выплачивается каждые 45 дней и составляет за указанный период <данные изъяты> рублей.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступного деяния, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит на службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Лискинском району Воронежской области.

В период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 26.09.2023 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили в составе экипажа на дежурство, в процессе которого осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Лиски и Лискинского района Воронежской области, при этом отрабатывали места, где могли быть совершены административные правонарушения. Ими был замечен автомобиль, стоящий у лесополосы вблизи р.Дон. Когда они приблизились к указанном автомобилю, из лесополосы вышел мужчина, которым, как выяснилось позднее, оказался ФИО2 В ходе общения с ФИО2 у последнего наблюдались признаки наркотического опьянения: были расширены зрачки глаз, нарушена координация движений. Так как имелись подозрения в совершении ФИО2 административных правонарушений - незаконного хранения наркотических средств, а также употребления наркотических средств без назначения врача, он был доставлен в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: <...>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого ФИО2 выдал находившиеся при нем наркотическое средство в свертке, перемотанном изолирующей черной лентой, а также сотовый телефон, с использованием которого он сети «Интернет» через магазин «<данные изъяты>» приобрел данный наркотик;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 88-90);

а также:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте преступления от 29.09.2023 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО2, находясь в лесополосе на участке местности, расположенном в <адрес>, в присутствии защитника указал место, где 26.09.2023 года около 18 часов 10 минут он обнаружил, а затем забрал наркотическое средство в свертке из изоленты черного цвета, а также сообщил об обстоятельствах и деталях его приобретения ( том 1 л.д.71-76);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.09.2023 года инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району, лейтенанта полиции Свидетель №1, в котором содержатся обстоятельства обнаружения и изъятия при личном досмотре гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,94 грамма ( том 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от 26.09.2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенном по адресу: <...> «а», был обнаружен сверток в изолирующей ленте черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефона марки «REALME» в корпусе темно-синего цвета (том 1 л.д.9-14);

- протоколом изъятия вещей и документов от 26.09.2023 года 36 ВА №013338, из которого следует, что в 20 часов 00 минут в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенном по адресу: <...> «а», в присутствии двух понятых у ФИО2 был изъят сверток в изолирующей ленте черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки «REALME» в корпусе темно-синего цвета (том 1 л.д.15);

- справкой об исследовании от 28.09.2023 года № 1463, в соответствии с которой представленное на исследование вещество, массой 0,94 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; на проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1 л.д.24);

- заключением эксперта (физико–химической судебной экспертизы) от 05.10.2023 года № 4593, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,92 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; на проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества ( том 1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2023 года, из которого следует, что в помещении кабинета № 212 отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области был осмотрен прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати круглой формы ГУ МВД России по Воронежской области ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области с подписью эксперта ФИО4, с пометкой «Лиски уг.д.12301200015340673, заключение №4593 от 05.10.2023 года» с содержимым: бумажным ярлыком; прозрачным полимерным пакетом с замком «Zip-Lock» с веществом в виде порошка и кристаллов, и фототаблицей к нему ( том 1 л.д. 97-99);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,90 грамма (после проведения двух экспертиз) ( том 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2023 года, согласно которому в помещении кабинета № 212 отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области осмотрены:

прозрачный полимерный пакет №2, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати круглой формы «Дежурная часть» ОМВД России по Лискинскому району и пометкой «сотовый телефон «REALME», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 26.09.2023 года», тремя неразборчивыми подписями присутствующих лиц и подписью лейтенанта полиции Свидетель №1 с содержимым: сотовым телефоном марки «REALME» в корпусе темно-синего цвета, содержащим в приложении «Теlegram» переписку ФИО2 с неустановленным лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», указывающую на осуществление заказа и оплаты наркотического средства, получение географических координат и фотографий места расположения «тайника» с наркотическим средством, и фототаблицей к нему ( том 1 л.д.104-108);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «REALME» в корпусе темно-синего цвета, признанного в качестве такового на основании соответствующего постановления (том 1 л.д.109).

Оценивая исследованные доказательства по правилам, установленным статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд исходит из следующего.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку каких-либо противоречий между ними не имеется, они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, и в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела у свидетелей в материалах дела не содержится, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 15.06.2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

С целью идентификации наркотического средства, явившегося предметом преступной деятельности подсудимого ФИО2, установления его размера, названия, свойств и происхождения по делу проведена физико-химическая экспертиза.

Требования статьи 35 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» при проведении по делу экспертизы с целью идентификации наркотического средства, его вида, размера, названия и свойств, происхождения соблюдены.

Имеющееся в деле заключение эксперта получено в точном соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу их деятельности, на основе полного и всестороннего исследования представленных объектов и материалов дела, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из изложенного, оснований для признания имеющегося в материалах дела заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей и других материалов уголовного дела.

Анализ всей совокупности исследованных судом доказательств, признанных допустимыми, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и обобщенными данными ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

На психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО2 не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 17 октября 2023 года № 1613, ФИО2 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

ФИО2 страдает <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2, на основании пунктов «и, г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей.

Кроме того, используя предоставленное законом право, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным к обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие вину ФИО2, отсутствуют.

Судом также не установлено обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого с учетом его имущественного положения и возможности трудиться и получать доход определяет в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 366601001; расчетный счет <***>, Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж//УФК по Воронежской области; БИК 042007001; ОКТМО 20621000; КБК 18811603125010000140; УИН 18853621010153406734, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

До вступления приговора в законную силу избранную осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N метилэфедрон, массой 0,90 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, уничтожить;

мобильный телефон марки «REALME», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, возвратить владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья В.А. Шпак