Решение № 2-981/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-981/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебной заседании ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2019 по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный районный центр» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском к ответчику, в обоснование указав, что 26.02.2015 между ней и ООО «Жилищный районный центр» был заключен договор оказания услуг о покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался подготовить необходимые документы для оформления и государственной регистрации сделки. Вознаграждение ответчика по пункту 3 договора составляет 100 000 рублей. Указанная сумма была ею уплачена полностью в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26.02.2015. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, квартира по договору купли-продажи продана иным лицам. В адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени ответа на претензию не получено, сумма в размере 100 000 рублей ей не возвращена. В связи с нарушением срока ответа на претензию истец считает, что имеет право на неустойку в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также на компенсацию морального вреда и штрафа.

Просит принять отказ от исполнения договора оказания услуг о покупке квартиры от 26.02.2015, взыскать с ООО «Жилищный районный центр» уплаченную по договору сумму в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 28.11.2017 по 16.02.2018 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, суду доверяет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия (данные изъяты), выданной сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам, исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании прав по должности, генеральный директор ООО «Жилищный районный центр», в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, пояснил суду, что выполнил свои обязанности по договору в полном объёме.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей нежилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 26.02.2015 между истцом (покупатель) и ООО «Жилищный районный центр» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг о покупке квартиры (л.д. 8, 32).

В соответствии с пунктом 1-2 договора «покупатель» поручает «исполнителю» сопроводить сделку, подготовить необходимые документы для оформления и государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру по адресу: <адрес>, а также вести переговоры с продавцом объекта.

Пунктом 3 договора предусмотрено вознаграждение «исполнителя», которое составляет 100 000 рублей.

Срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств (пункт 9 договора).

По договору «покупатель» обязуется явиться для подписания договора купли-продажи объекта и подачи необходимых документов в Федеральную регистрационную службу для регистрации приобретения объекта и перехода права собственности «покупателя» в день и час, назначенный исполнителем (пункт 7 договора).

Стороны не несут ответственности за выполнение принятых обязательств в случае изменения действующего законодательства и возникновения форс-мажорных обстоятельств (пункт 8 договора).

Из выписки из ЕГРН от 04.08.2017 следует, что на основании договора купли-продажи от 18.10.2016 квартира по адресу: <адрес>, приобретена в совместную собственность иных лиц (л.д. 10, 26).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Запись телефонных переговоров представителя ООО «Жилищный районный центр» с истцом не является допустимым доказательством, достоверно свидетельствующим, что ответчиком была должным образом оказана услуга по договору.

Поскольку заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а достоверных доказательств в подтверждение таких расходов в материалы дела не представлено, поэтому в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования истца о принятии отказа от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из пункта 3 договора от 26.02.2015, «покупатель» обязан приобрести квартиру в срок до 26.05.2015.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истцом в адрес ООО «Жилищный районный центр» 14.10.2017 посредством заказного письма с уведомлением и описью вложения по юридическому адресу ответчика направлялась претензия с отказом от исполнения договора и требованием возврата уплаченной суммы в размере 100 000 рублей в течение пяти дней со дня получения претензии (л.д. 11-12, 33-34).

Из материалов дела следует, что претензия ответчиком не получена и конверт вернулся в адрес истца без вручения с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 13, 35).

Между тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку ответчик в установленный потребителем в претензии срок обязательства по возврату денежных средств не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения отдельных требований потребителя за период с 28.11.2017 (с даты возвращения конверта с претензией) по 16.02.2018 (дата подачи иска) в сумме 100 000 рублей. Ответчик с заявлением о снижении размера неустойки в суд не обращался, в связи с чем у суда не имеется оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

Судом проверен расчёт неустойки, произведённый истцом, в соответствии с которым размер неустойки составляет 243 000 рублей. Указанный расчёт является арифметически верным. Истцом в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» был уменьшен размер неустойки до 100 000 рублей. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего заявления ответчика о снижении неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает, что ФИО4 имеет право на возмещение морального вреда. Истица оценивает моральный вред в 100 000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

Поскольку требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком ни после направления в адрес ответчика претензии, ни после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой судом суммы. Его размер соответственно составляет 100 500 рублей ((100000 + 100000 + 1 000)*50%).

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 20 000 рублей.

Определяя размер взыскиваемой в пользу заявителя суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

В обоснование требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 18.01.2018 с частным юристом ФИО2, а также платежные документы, свидетельствующие об оплате ФИО4 денежных средств в сумме 20 000 рублей за оказание юридических услуг по договору.

Как следует из вышеуказанной статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя должны отвечать критерию разумности. Поэтому, при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса, ограниченную подготовкой и одним судебным заседанием, объем документов, существо дела, не представляющее особой сложности ввиду уже сложившейся судебной практики по данной категории дел, а также отсутствие возражений со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Жилищный районный центр» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6 220 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный районный центр» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО4 от исполнения договора на оказание услуг по покупке квартиры от 26 февраля 2015 года заключенного между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный районный центр».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный районный центр» в пользу ФИО4 сумму, оплаченную по договору на оказание услуг по покупке квартиры от 26.02.2015 года в размере 100 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб. за период с 28 ноября 2017 года по 16 февраля 2018 года, моральный вред в сумме 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100 500 руб., всего взыскать 301 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный районный центр» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный районный центр» в доход муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 6 220 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова