Решение № 2-3433/2018 2-90/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-3433/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону», ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО, Администрация г. Ростова-на-Дону о выдели доли в натуре и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица: МКУ «ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании компенсации, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица: МКУ «ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО4, Управление Росреестра по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском в его обоснование указал, что 18.08.2000, на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец стал собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке 649 кв.м. В пользование ФИО5, по сложившемуся порядку пользования поступила летняя кухня, площадью 21,6 кв.м. и жилой дом, площадью 57,2 кв.м., расположенные на обособленном земельном участке, огороженном искусственными ограждениями (заборами) с отдельным входом. Никто из совладельцев никогда не пользовался земельным участком, находящимся в пользовании истца. МКУ ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону никогда не пользовалось земельным участком и строениями по указанному адресу. 06.09.2013 истец оформил в собственность земельный участок по указанному адресу в размере 1/3 доли. В июне 2015 года проведены межевые работы по уточнению границ земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием характерных точек. Общая площадь земельного участка после уточнения границ составила 662 кв.м. НА основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2016 произведен выдел доли домовладения ФИО5 по сложившемуся порядку пользования, прекращено право общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные постройки. В собственность истца поступил жилой дом литер Б и летняя кухня литер Ф. В общую собственность ФИО2 (30/100 долей), ФИО3 (27/100 долей), ФИО4 (25/100 долей), МКУ УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону (18/100 долей) поступил жилой дом литер А, жилой дом литер В, сарай литер Т, туалет литер П. 07.10.2016 истец зарегистрировал право собственности на выделенные объекты – жилой дом с № (литер №) и летнюю кухню с № На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, истцу предоставлен во владение и пользование часть земельного участка по <адрес>, площадью 276 кв.м. В общее пользование ответчиков предоставлен земельный участок площадью 385 кв.м. В настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 661 кв.м. за ФИО2 – 10/50 долей, ФИО3 – 9/50 долей, ФИО4 – 1/6 долей. МКУ ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону поданы документы на регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок в размере 18/100 долей, однако регистрация права приостановлена до определения размера долей в праве собственности на земельный участок. Иных препятствий в регистрации права собственности не имеется.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с № расположенный в г. <адрес>, площадью 661 кв.м., категория земель: индивидуальное жилищное строительство;

-выделить в собственность ФИО5 в счет принадлежащей ему 1/3 доли земельный участок по адресу: <адрес> (участок № 2), площадью 273 кв.м. в границах, описанных в заключении о результатах исследования № 666-З от 30.11.2018, выполненного экспертами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО»;

-выделить в общую долевую собственность земельный участок по адресу: <адрес> площадью 388 кв.м., в границах описанных в заключении о результатах исследования № 666-З от 30.11.2018, выполненного экспертами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» с определением долей: ФИО2 – 30/100 долей, ФИО3 – 27/100 долей, ФИО4 – 25/100 долей, ДИЗО г. Ростова-на-Дону – 18/100 долей.

ФИО2 и ФИО3 обратились со встречными исковыми требованиями, в которых, с учетом уточнений, просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 53 676 рублей, в пользу ФИО2 59 303,31 рублей в счет компенсации за отступление от идеальных долей при выделе доли в земельном участке.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

ФИО3 первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, свои встречные исковые требования не поддержал.

ФИО2 первоначальные исковые требования признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований как первоначальных так и встречных.

Представитель МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону - ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении всех заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Управление Росреестра, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось.

При таком положении, дело в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежал объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двухэтажного жилого дома Лит. «А», общей площадью 93,1 кв.м., в том числе жилой 57 кв.м.; жилого дома Лит. «Б», общей площадью 57,2 кв.м, в том числе жилой 37,8 кв.м.; двухэтажного жилого дома Лит. «В», общей площадью 74,4 кв.м, в том числе жилой 34 кв.м.; сарая Лит. «Т», площадью 9,8 кв.м., кирпичного гаража Лит. «Г» площадью 14 кв.м.; летней кухни Лит. «Д», площадью 21,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 661 кв.м. и находился в общей долевой собственности у пяти совладельцев.

Истцу принадлежало 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение; ФИО2- 10/50 долей; ФИО3 - 9/50 долей; ФИО10 - 1/6 доля; МКУ Управление ЖКХ Ленинского района - 6/50 доли.

Также у истца ФИО5 в собственности находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО29, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о разделе объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности, суд решил: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 одну целую в жилом доме литер Б общей площадью 57,2 кв.м., погреб литер п/Б, летнюю кухню литер Д площадью 21,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО29, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону на указанные объекты.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 (30/100 доли), ФИО3 (27/100 доли), ФИО29 (25/100 доли), МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону (18/100 доли) жилой дом литер А общей площадью 93,1 кв.м, жилой дом литер В общей площадью 74,4 кв.м, погреб литер п/А1, погреб литер п/А, сарай литер Т площадью 9,8 кв.м, погреб литер п/в5, туалет литер П площадью 3 кв.м, с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на указанные объекты.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.09.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону об определении порядка пользования земельным участком, определен порядок пользования земельным участком по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. <адрес>, площадью 661 кв.м., предоставлен ФИО1 во владение и пользование земельный участок с условным № 2, площадью 276 кв.м., в границах: по <адрес> – 8,25 м, 0,10м, 3,83 м, по границе с участком № 1 – 6,81м, 0,25 м, 2,26м, 3,11м, 4,45м, 2,83м, 3,90м, 2,15м, 3,40м, 0,49м, 6,41м.

Во владение и пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону предоставлен земельный участок с условным № 2, площадью 385 кв.м., в границах: по <адрес> от левой межи – 0,42м, 6,48м, 1,07м, 2,66м, 0,7м, 0,5м, 0,3м, 2,17м, по левой меже – 0,27м, 0,97м, 0,33м, 2,98м, 0,37м, 0,70м, 0,36м, 6,32м, 6,53м, 13,96м, по тыльной меже – 15,57м, по правой меже – 0,31м, по тыльной меже – 0,25м, по ул. <адрес> – 5,15м, 0,17м, 2,72м, по тыльной стене Лит. «Д» и далее – 6,41м, 0,49м, по правой стене Лит. «в5» - 3,40м, по фасадной стене Лит. «в5» - 2,15м, по существующему забору № 17 – 3,90м, 2,83м, 4,45м, 3,11м, 2,26м, 0,25м, по левой стене гаража Лит. «Г» -6,81м.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.

Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке.

ФИО5 просит выдел принадлежащую ему долю в земельном участке.

При этом судом установлено, что иные совладельцы, являются собственниками спорного земельного участка: ФИО3 – 9/50 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 10/50 долей, ФИО4 (правопреемник ФИО10 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию) – 1/6 доля.

ФИО2 в судебном заседании признала заявленные требования ФИО5

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание исковых требований ФИО2, поскольку такое признание нарушает права иных лиц.

Право общей долевой собственности ни за МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону», ни за ДИЗО г. Ростова-на-Дону ни за муниципальным образованием г. Ростова-на-Дону, на указанный земельный участок, не зарегистрировано.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 23.08.2018 ДИЗО г. Ростова-на-Дону направлено Уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на 18/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку при сложении долей всех собственников, возникает доля, превышающая целое.

На основании ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, действующее земельное законодательство, регламентируя порядок выдела земельного участка, исходит из того, что исходный земельный участок должен находиться в общей долевой собственности.

Поэтому выдел земельного участка допустим только в том случае, когда исходный земельный участок находится в общей собственности. В случае, когда стороны не являются титульными собственниками исходного земельного участка, недопустимо удовлетворение исковых требований о выделе земельного участка.

В данном случае право собственности на долю исходного земельного участка не оформлено у участника общей собственности на домовладение ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Довод истца ФИО5, о том, что после выдела его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доли остальных собственников будут перераспределены судом таким образом, что в сумме даст целую долю, не может быть принят судом во внимание.

Выдел доли в праве общей долевой собственности возможен по сложившемуся порядку пользования между сособственниками либо по идеальным долям. Поскольку доля одного из сособственников – ДИЗО г. Ростова-на-Дону не определена изначально, то суд приходит к выводу, что будет нарушено право собственности указанного лица, в связи с тем, что у суда отсутствует возможность определения доли данного ответчика при выделе доли ФИО5

В связи с указанным, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

В соответствии с нормой п. 2 ст. 247 ГК РФ, денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

ФИО3 и ФИО2 заявлены встречные исковые требования о выплате им компенсации за отклонение от идеальных долей при выдели доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению поскольку являются производными от требований ФИО5, а суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Требования Васадзе расположенного на таком участке, а у остальных участников за исключением ФИО2 и ФИО3 право собственности не оформлялось, то есть законных оснований для удовлетворения исковых требований в части выдела земельного участка по смыслу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Кукленко С. В.