Решение № 2-1804/2025 2-1804/2025~М-803/2025 М-803/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1804/2025

УИД 61RS0023-01-2025-001414-47

к делу №2-1804/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Пыхтина В.Ю.,

при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к А. Н. А., третьи лица Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в Шахтинский городской суд с иском к А. Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указывает на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и оно является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

22.03.2024г. между банком и ответчиком по иску – А. Н. А. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 702005,57 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства BMW 335XI, 2007 года выпуска, (VIN) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец ссылается в иске на нормы ст.ст. 432, 435, 438, 811, 819 ГК РФ, Общие условия договора, указывают то, что ответчиком в период пользования кредитом обязанности по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, 25.06.2024г. возникла просроченная задолженность по ссуде, которая на дату 13.03.2025г. составляет 145 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 25.06.2024г. и на дату 13.03.2025г. составляет 145 дней.

Истец указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 179635,86 руб.

Вместе с тем, по состоянию на 13.03.2025г. общая задолженность ответчика по кредиту перед Банком составляет 924749,67 руб., из них: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2360 руб. – иные комиссии, 165316,79 руб. – просроченные проценты, 719500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6733,32 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 43,27 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4849,30 руб.– неустойка на просроченную ссуду; 3487,12 руб. – неустойка на просроченные проценты, 20000 руб. – неразрешенный овердрафт, 1714,87 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.

Согласно заявления о предоставлении кредита к кредитному договору № от 22.03.2024г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении обязательств переда банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством BMW 335XI, 2007 года выпуска, (VIN) №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец указывает, что направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование истца не выполнил, оставшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Далее истец в иске ссылается на нормы права: ст.ст. 334, 340 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Общие условия потребительского кредитования, просит суд: - взыскать с ответчика А. Н.А. в свою пользу кредитную задолженность по кредитному договору № от 22.03.2024г. за период с 25.06.2024 по 13.03.2025 в размере 924749,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43494,99 руб.; - обратить взыскание на предмет залога автомобиль BMW 335XI, 2007 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий А. Н.А. Установить начальную продажную цену в размере 404254,94 руб. Способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что банк требование поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2024 между банком и А. Н.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 702005,57 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства BMW 335XI, 2007 года выпуска, (VIN) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что Банк выдал заемщику кредит, а заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил, платежи в счет погашения кредита не вносил не в полном объеме, в указанный в договоре срок кредит не возвратил. В связи с чем, 25.06.2024г. возникла просроченная задолженность по ссуде, которая на дату 13.03.2025г. составляет 145 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 25.06.2024г. и на дату 13.03.2025г. составляет 145 дней.

Истец указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 179635,86 руб.

Вместе с тем, по состоянию на 13.03.2025г. общая задолженность ответчика по кредиту перед Банком составляет 374123,36 руб., из них: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 21856 руб. – иные комиссии, 39992 руб. – просроченные проценты, 286400 руб. – просроченная ссудная задолженность, 700,85 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5,15 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 498,60 руб.– неустойка на просроченную ссуду; 60,92 руб. – неустойка на просроченные проценты, 22 308, 64 руб. – неразрешенный овердрафт, 1556,18 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.

Согласно заявления о предоставлении кредита к кредитному договору № от 30.07.2024г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении обязательств переда банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством BMW 335XI, 2007 года выпуска, (VIN) №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец указывает, что направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование истца не выполнил, оставшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Из содержания части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Судом проверен расчет задолженности, представленный ответчиком, размер которой по состоянию на 06.02.2025г. общая задолженность ответчика по кредиту перед Банком составляет 924749,67 руб., из них: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2360 руб. – иные комиссии, 165316,79 руб. – просроченные проценты, 719500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6733,32 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 43,27 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4849,30 руб.– неустойка на просроченную ссуду; 3487,12 руб. – неустойка на просроченные проценты, 20000 руб. – неразрешенный овердрафт, 1714,87 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, что подтверждается расчетом задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в этой части, в связи с чем полагает взыскать с А. Н.А., пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2024г. за период с 25.06.2024 по 13.03.2025 в размере 924749,67 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к А. Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, то с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 43494,99 руб.

Что же касается требований Банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиль BMW 335XI, 2007 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий А. Н.А., определив способ реализации - с публичных торгов, суд приходит к следующему.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области, транспортное средство BMW 335XI, 2007 года выпуска, (VIN) № принадлежит ФИО2, гражданину Республики Армения.

Транспортное средство BMW 335XI, 2007 года выпуска, (VIN) № снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ПАО «Совкомбанк» размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Однако требования Банка о привлечении нового собственника к участию в деле в качестве соответчика, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о месте жительства ФИО2, гражданина Республики Армения, на территории Российской Федерации.

Согласно карточки учета транспортного средства местом регистрации ФИО2 гражданина <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <адрес><адрес><адрес>Е общ. <адрес>.

Кроме того, подлежат отклонению и требования Банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиль BMW 335XI, 2007 года выпуска, (VIN) №, поскольку как установлено судом ранее, указанное выше транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации 19.10.2024, то есть до обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу

доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к А. Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с А. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2024г. за период с 25.06.2024г. по 13.03.2025г. в размере 924 749 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 494 рубля 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья В.Ю. Пыхтин

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2025.