Решение № 2-406/2025 2-406/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-406/2025

Дело №2-406/2025

УИД 61RS0036-01-2025-000007-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Домашний интерьер» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона «О защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Домашний интерьер» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона «О защите прав потребителя», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денежной суммы уплаченной за товар в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине <данные изъяты> в <адрес>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ответчик, истцом был оформлен Заказ № № на продажу углового дивана стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. после получения дивана, истцом были обнаружены значительные недостатки, а именно: разрывы обивки, потертость и загрязнения обивки основного сидения дивана. Ножки подлокотников частично отсутствуют, поскольку выломаны и находились отдельно в упаковке, также на одном из подлокотников разрыв обивки, частично разломан деревянный корпус подлокотника и т.д. Кроме того, подлокотники дивана не симметричны по отношению друг к другу, на одном из подлокотников выпирает деревянный каркас, имеются складки, сидение дивана с одной стороны не ровное и имеет провалы. После обнаружения данных недостатков истец позвонил на телефон горячей линии магазина <данные изъяты>, оператор сообщил о необходимости произвести фотосъемку выявленных дефектов и отправить фото через личный кабинет на интернет сайте <адрес> или в мобильном приложении <данные изъяты>. Следуя инструкции оператора, через личный кабинет была оформлена заявка на возврат товара с недостатками и приложены фото выявленных недостатков. Впоследствии с истцом в телефонном режиме связался оператор и сообщил, что в удовлетворении заявки на возврат денежных средств отказано, не согласившись с данным решением, истец снова оформил заявку на возврат, после чего позвонил оператор и предложил устранить недостатки за счет истца, но истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца поступил письменный отказ в удовлетворении требования о возврате денежных средств, поскольку заявленный дефект носит механический характер. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составил один день, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>* 1%*1). Ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, соответственно истец вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда, размер компенсации Истец оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. Истцу был передан товар непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, также ответчиком необоснованно было отказано истцу в удовлетворении требования о возврате денежных средств уплаченных за товар. На покупку указанного товара истец использовал заемные денежные средства, но в итоге истец остался и без денежных средств и без дивана. Указанный товар истец со своей супругой приобретали в качестве подарка для себя на новый год, но из-за действий ответчика праздничное настроение испорчено. Ввиду того, что использовать указанный товар по назначению невозможно, истец с супругой вынуждены спать на надувном матрасе для плавания.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ТО Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что перевозку мебели осуществлял сам истец на автомобиле, который ему дали на работе для поездки в <адрес>. Истцом было принято решение везти товар самостоятельно, поскольку у продавца не было возможности доставить товар быстро. Сколько необходимо было ждать доставку – неизвестно. Выдача товара происходила в ангаре. Визуально диван он не осматривал, т.к. было холодно и много людей получали товар. Диван был упакован снизу в картон, сверху – клеенкой. При перевозке в автомобиле находился также комод и ящики для инструментов.

Представитель ответчика направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <данные изъяты><адрес> истцом был получен товар: угловой диван-кровать стоимостью <данные изъяты> рублей. Товар был принят без претензий к качеству товара, что подтверждается подписью истца и соответствующей записью в Акте приема-передачи самовывозом от ДД.ММ.ГГГГ года к Заказу №№. Упаковка товара не была нарушена, что подтверждается подписью истца и отсутствием записей о повреждениях. После чего истец обратился в магазин с сообщением о том, что им были обнаружены механические повреждения, фото указанных повреждений были направлены ответчику, и также имеются в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ года истцу был направлен ответ, в котором в удовлетворении заявленных требований было отказано, так как товар был принят без механических повреждений, что подтверждает истец в своем заявлении. ДД.ММ.ГГГГ года истцу был передан товар надлежащего качества, о чем свидетельствует отсутствие записей о каких-либо повреждениях и подпись истца в Акте самовывоза в том, что товар получен без претензий. Вместе с тем, все товары, продающиеся в магазинах <данные изъяты>, проходят обязательную предпродажную подготовку и проверку качества, в связи с чем, продажа товара ненадлежащего качества, без предупреждения об этом покупателя исключена. Также следует отметить, что товар перевозился без фиксации, что видно по фотографиям, сделанным при погрузке товара в автомобиль (имеются в материалах дела), что наиболее вероятно повлекло возникновение механических повреждений товара. Таким образом, недостатки товара были выявлены после перехода к истцу права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара, то есть, недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец ответственности не несет, в связи с чем, в претензионных требованиях истцу правомерно было отказано. Согласно выводам судебной экспертизы, большая часть дефектов носит механический характер и определить причины не представляется возможным, в связи с чем, основания для возложения ответственности на ответчика отсутствуют. Учитывая изложенное, требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере 1% цены товара, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа, ответчик считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Вместе с тем, в случае, если суд примет решение об удовлетворении требований истца, просил применить снижение по ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

По правилам п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В п.п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., истцом в магазине <данные изъяты> в <адрес> оформлен Заказ на продажу № № углового дивана-кровати <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора купли-продажи (л.д.7-8) продавец обязуется уведомить покупателя о поступлении товара углового дивана-кровати <данные изъяты>, правый угол, механизм трансформации: аккордеон, размер 295х92х169 см., спальное место 183х215 см., материал обивки: велюр, цвет обивки: капучино, цвет канта: коричневый, в комплекте с декором: подушка 40х40 см. – 3шт., цвет коричневый; подушка 40х40 см, цвет: капучино на склад продавца и о готовности товара к передаче покупателю не позднее 23 календарных дней с момента оплаты товара.

Стоимость товара составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ после оформления заказа (л.д.9-13).

Гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев (л.д.21).

Согласно п.4 договора (заказа на продажу) от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если покупатель не воспользовался предложенными ему продавцом услугами по сборке и установке товара, продавец не отвечает за недостатки товара, которые могут возникнуть в результате сборки и установки товара покупателем.

В случае, если покупатель не воспользовался предложенными ему продавцом услугами по доставке товара до адреса и осуществляет самовывоз товара со склада продавца/магазина, продавец освобождается от ответственности за недостатки товаров, возникшие при перевозке.

Передача товара была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт приема-передачи, в котором указано, что упаковка не нарушена, от покупателя не поступило претензий и замечаний в отношении переданного ему товара.

Соответственно, товар был передан покупателю в соответствии с условиями договора и принят истцом без нареканий.

Вопреки изложенным в иске доводам истца, о том, что значительные недостатки им были обнаружены после получения дивана, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что механические повреждения дивана истцом были обнаружены после самовывоза дивана из г<данные изъяты> в г.Каменске-Шахтинском.

Кроме того, из приобщенных к материалам дела документов следует, что в этот же день истцом помимо дивана у ответчика был приобретен комод, который также доставлялся им своими силами (самовывозом) одновременно с диваном и также имел механические повреждения.

Сведений о том, какие конкретно повреждения имелись на комоде и в результате чего они образовались, стороной истца не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что экспертиза данного товара (комода) при рассмотрении дела № № мировым судьей не назначалась. А из представленного отзыва ответчика на иск ФИО2 по делу № №, рассмотренному мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> следует лишь то, что ответчик изначально в порядке лояльности предлагал истцу обменять товар стоимостью <данные изъяты> руб. на новый и впоследствии не возражал против удовлетворения его требований.

Решение суда по другому делу преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была отправлена претензия по качеству товара, в которой указано, что диван доставлен в разбитом состоянии, о наличии иных недостатков не заявлено.

Продавцом было доведено до сведения покупателя, что при наличии у товара механических повреждений гарантия на диван <данные изъяты> не распространяется (л.д. 15-16).

Как указывает ответчик, товар истцом был принят без претензий к его качеству, при приеме дивана упаковка нарушена не была, что подтверждается записью в акте приема-передачи самовывозом. Позже истец обратился с сообщением о том, что им были обнаружены механические повреждения и направил фото указанных повреждений, на которых видно, что товар перевозился без фиксации. Поскольку недостатки товара были выявлены после перехода к истцу права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара, т.е. возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец ответственности не несет, в претензионных требованиях истцу отказано.

Доказательств обратного истцом не представлено, кроме того, истцом при предъявлении исковых требований в ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено независимое экспертное заключение, указывающее на наличие недостатков товара, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Из приобщенных истцом ДД.ММ.ГГГГ фотографий не следует, что они выполнены непосредственно после самостоятельной доставки дивана в г.Каменск-Шахтинский. Кроме того, факт наличия в микроавтобусе транспортировочных тросов не позволяет однозначно утверждать, что товар был ими зафиксирован.

На фотографиях, направленных истцом ответчику после обнаружения недостатков, следы фиксации отсутствуют, как и транспортировочные тросы в салоне автомобиля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она является гражданской женой истца. Они заказали диван и комод, пытались оформить доставку, но не получилось. Поэтому они взяли машину и поехали в <адрес> сами. Подъехали ко времени и стали ждать. Было очень много людей, в ангар не пускали. На улице был мороз. Товар им вывезли на погрузчике. Т.к. они были вдвоем, то заплатили мальчику, который помог погрузить покупки в машину. На месте диван они не осматривали, он был в пленке. Комод тоже оказался поврежден. Что мешало осмотреть товар до отъезда из <адрес>, пояснить не смогла. В г.Каменске-Шахтинском товар выгрузить им помог знакомый.

Свидетель ФИО10 показал, что об обстоятельствах перевозки ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился истец за помощью разгрузить диван. Когда открыли фургон, отстегнули ремни, начали доставать диван. Упаковка была целая. Открыли посмотреть, а там изъяны. Сразу увидели поломанную фанеру.

В силу п. п. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем истец доказательства, соответствующие критериям относимости и допустимости в обоснование своих доводов не привел. Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку супруга истца является заинтересованным в исходе дела лицом, свидетелю ФИО3 обстоятельства передачи товара и условия его перевозки не известны.

В ходе производства по делу, по ходатайству представителя ответчика в целях устранения возникших между сторонами противоречий по вопросам о качестве товара, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Как следует из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом <данные изъяты> у объекта исследования – углового дивана-кровати имеются явные и скрытые дефекты, такие как: вырыв на поверхности изделия мебели, потертость поверхности изделия мебели, трещина в изделии мебели, пятно, неравномерность поверхности мягкого элемента, морщины на поверхности изделия мебели, перекос ткани на поверхности изделия мебели, перекос швов (кантов) мягкого элемента, непрямолинейность кромок, не предусмотренные конструкцией отверстия, трещины на корпусной части мебели. Часть из выявленных дефектов (пятно, неравномерность поверхности мягкого элемента, морщины на поверхности изделия мебели, перекос швов (кантов) мягкого элемента, непрямолинейность кромок) являются производственными (заводской брак). Дать однозначный, обоснованный и достоверный ответ о причинах появления механических повреждений не представляется возможным, в связи с отсутствием методологической базы.

Проанализировав содержание заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является мотивированным, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ.

Поскольку в заключении не было указано, какие конкретно недостатки являются явными, а какие скрытыми, судом для дачи пояснений была вызвана эксперт ФИО11 проводившая судебную экспертизу.

Допрошенная в судебном заседании ФИО12 пояснила, что в своем заключении она указала, что у дивана имеются явные и скрытые дефекты, однако все указанные ею в заключении дефекты были видны визуально, т.е. являются явными. Их наличие она определила органолептически, путем визуального осмотра, проведения каких-либо специальных исследований для этого не требовалось. Выявленные ею производственные дефекты влияют на эстетические качества дивана, на его внешний вид. При наличии данных дефектов быстрее изнашивается ткань. По её мнению, ремонтировать диван экономически не выгодно. Механизм повреждения и момент возникновения повреждений определить не представляется возможным.

Экспертом дано заключение, что все выявленные недостатки дивана не носят характер скрытых дефектов, являются явными.

При наличии явных недостатков товара, сам истец не проявил должной осмотрительности при приемке товара, не проверил его на наличие недостатков, тем самым лишив себя возможности ссылаться на возникновение обнаруженных недостатков до его передачи покупателю. Данных о том, что кто-то препятствовал истцу визуальному осмотру товара при приеме товара, не имеется.

В соответствии с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 для мебели проверка продавцом качества товара при его продаже не предусмотрена.

Убедительных доказательств, подтверждающих, что недостатки, носящие характер механических повреждений, образовались до передачи товара покупателю и не могли возникнуть в результате самостоятельной его доставки, не имеется. Риск повреждения товара с момента его передачи покупателю перешел к последнему, поэтому ответчик правомерно отказал в удовлетворении претензии истца.

Сведений о том, что выявленные дефекты дивана производственного характера являются неустранимыми, не имеется. Кроме того, таких требований истцом продавцу не заявлялось ни при предъявлении претензии, ни в ходе судебного разбирательства. О наличии этих недостатков при направлении претензии также не сообщалось, при том, что, как указано выше, все недостатки, в том числе и заводской брак, являлись явными.

Исходя из изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку судом не установлено в действиях ООО «Домашний Интерьер» нарушений прав потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований о возврате суммы предварительной оплаты товара отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Домашний интерьер» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона «О защите прав потребителя», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решение (в окончательной форме) изготовлен 19.06.2025г.

СУДЬЯ:_________________