Решение № 2-1468/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1468/2026

Дело № 2-1468/2026

Поступило в суд 15.01.2026 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2026 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Романашенко Т.О.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что между фио1 и АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№. Заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику фио1 по настоящему кредитному договору. В рамках гражданского дела № по заявлению АО «Газпромбанк» к фио1 о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены требования АО «Газпромбанк» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №№. ООО ПКО «АБК» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Заельцовского судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ООО ПКО «АБК» о замене стороны в порядке правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО ПКО «АБК» в адрес мирового судьи 2-го судебного участка было подано заявление об универсальном правопреемстве. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Судом установлено, что фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебного приказа.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле по иску ООО ПКО «АКБ» к наследнику фио1 в качестве ответчика ФИО3, рассмотрение дела начато заново; гражданское дело по иску ООО ПКО «АКБ» к наследнику фио1 – ФИО3 о взыскании суммы задолженности передано по подсудности в Кировский района г. Новосибирска.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника фио1 в пользу ООО ПКО «АКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80823, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АКБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке в свое отсутствие в заочном порядке не возражал.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, с согласия истца, определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и фио1 заключен кредитный договор №№, согласно которому фио1 был выдан кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской (л.д. 11-12). Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «АБК» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79531,023 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292,97 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель АО «Газпромбанк» на правопреемника ООО ПКО «АКБ» в гражданском деле № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с фио1 в размере 79531,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292,97 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО ПКО «АКБ» в удовлетворении заявления о замене стороны должника фио1 его правопреемником (наследником).

Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-10), представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 80823,99 руб., из которой: 56936 руб. – основной долг, 12354-47 руб. – проценты за пользование кредитом просроченные, 995 руб. – комиссии, 9245,55 руб. – неустойка, признанная судом или должником, 1292,97 руб. – судебные расходы.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя фио1

Из копии наследственного дела №, поступившей в ответ на запрос в адрес суда, в отношении умершего фио1, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, фио2 Свидетельств о праве на наследство выдано ФИО3 на наследство, состоящее из транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер №, № двигателя <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего наследодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданного ГИБДД ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО Центр оценки и экспертизы «Компромисс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства (легковой седан) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) по расчётам оценщика ООО Центр оценки и экспертизы «Компромисс» составляет округленно 210000 руб.

На основании статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из указанных обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО3 является наследником имущества фио1

Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80823,99 руб.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80823,99 руб., из которой: 56936 руб. – основной долг, 12354-47 руб. – проценты за пользование кредитом просроченные, 995 руб. – комиссии, 9245,55 руб. – неустойка, признанная судом или должником, 1292,97 руб. – судебные расходы, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., внесение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «АБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 823,99 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб., а всего взыскать 84 823 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать три) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено судом в совещательной комнате при его вынесении 13.05.2026 г.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 13.05.2026 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1468/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-004522-53) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья –