Постановление № 1-345/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-345/2024

№ 1-345/2024

УИД: 75RS0003-01-2024-003115-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 10 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тремасовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Важиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ксенофонтовой О.Г.,

потерпевшей Потерпевшая ЖАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 11 классов, являющегося студентом 3 курса Забайкальского горного колледжа, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевшая ЖАС, при следующих обстоятельствах: ... в период с 4 часов до 8 часов ФИО1 находился в ..., расположенной по адресу: ..., где в комнате на диване увидел сотовый телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», принадлежащий Потерпевшая ЖАС В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанные дату и период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь по вышеуказанному адресу, взяв с дивана, тайно похитил указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с сим-картой, в чехле бампер, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевшая ЖАС После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшая ЖАС причинен значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Потерпевшей Потерпевшая ЖАС в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил вред путем принесения извинений, которые потерпевшей приняты, ущерб ей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного сотового телефона в том же техническом состоянии, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию потерпевшей понятны.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, согласился с теми обстоятельствами, которые указаны в обвинительном заключении, не оспаривал сумму причиненного потерпевшей ущерба, подтвердил факт возмещения ущерба путем возврата похищенного и принесения Потерпевшая ЖАС извинений, поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует.

Адвокат Ксенофонтова О.Г. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ее подзащитный, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес свои искрение извинения, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Важина Л.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей, исходя из позиции сторон по делу и соблюдения необходимых условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, является студентом, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, поскольку сотовый телефон подсудимым был добровольно выдан сотрудникам правоохранительных органов, и в дальнейшем передан потерпевшей. При этом он принес Потерпевшая ЖАС свои извинения, которые потерпевшая приняла и претензий к ФИО1 не имеет. Право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснено и понятно, согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ему ясны.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевшая ЖАС и поддержанного ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему подсудимого основанию, не имеется. Суд приходит к мнению, что подсудимый ФИО1 не представляет общественной опасности, и сам факт возбуждения уголовного дела в отношении его, проведения предварительного следствия и судебного разбирательства, окажет воспитательное воздействие на последнего.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – сотовый телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевшая ЖАС, как законного владельца; копии товарного чека и документа на сотовый телефон, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевшая ЖАС о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Apple iPhone 14 Pro» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевшая ЖАС; копии товарного чека и документа на сотовый телефон – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на постановление суда апелляционных жалобы, представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

...

...

...