Решение № 2А-1625/2021 2А-1625/2021~М-438/2021 М-438/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1625/2021

50RS0039-01-2021-000873-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1625/2021 по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11, ФИО12, УФССП России по Московской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, ФИО12, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств с пенсии должника в размере <...> руб. по исполнительным производствам СПИ ФИО7 и <...> руб. по исполнительным производствам СПИ ФИО12, на общую сумму <...>., на основной счет, открытый финансовым управляющим для надлежащего распоряжения денежными средствам должника на процедуре банкротства (а именно Р/с <номер> в ПАО «<...>» Среднерусский банк, К/с <номер>, БИК: <номер>, Получатель ФИО1); обязании судебных приставов-исполнителей ФИО11 и ФИО12 направить в <...> МО постановления об отмене обращений взысканий на пенсию должника ФИО1

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу №<номер> Клымик (<...>) С. В., <дата> года рождения, место рождения - <адрес>а <адрес>, СНИЛС <номер> ИНН <номер>, адрес регистрации: <адрес>, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (ИНН <номер>, per. номер в реестре <номер>) - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой организации «ДЕЛО» (ОГРН: <номер>, место нахождения: <адрес>). В адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> направлен запрос от <дата> о представлении информации в отношении должника и уведомление об открытии процедуры банкротства в отношении ФИО1 Согласно отчета об отслеживании почтового отправления Раменский РОСП получил данный запрос <дата>. Ответ в адрес финансового управляющего не поступил. Исполнительные производства в отношении должника ФИО1. не окончены. <дата> финансовый управляющий повторно направил запрос в адрес Раменского РОСП, так же указал, что у должника происходит незаконное удержание денежных средств (согласно отчета об отслеживании почтового отправления данный запрос получен <дата>). Так же данный запрос был направлен по электронной почте. <дата> в адрес УФССП России по московской области направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления жалоба получена <дата>. Ответ на жалобу до настоящего времени не получен. <дата> и <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО11 окончил исполнительные производства в отношении ФИО1, но не смотря на это денежные средства с пенсии должника продолжают удерживаться. Не смотря на многократные направления информации в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО12, исполнительные производства в отношении должника банкрота ФИО1 окончены лишь <дата>. Согласно справке ГУ-УПФР <...> от <дата> с пенсии ФИО1. в период с августа по ноябрь 2020 были удержаны денежные средства в размере <...> руб. По ИП <номер> был произведен возврат денежных средств должнику на общую сумму 3 909,75 руб. (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>). Таким образом, незаконно удержано СПИ ФИО11 <...> руб. по ИП <номер>, <...> руб. по ИП <номер>, <...> руб. по ИП <номер> итого общая сумма составляет <...> руб. Незаконно удержано СПИ ФИО12 <...> руб. по ИП <номер>. Так же в <дата> года произведены удержания с пенсии ФИО1. в размере <...> руб.: по ИП №<номер> - <...> руб., по ИП <номер><...> руб., по ИП <номер>,<...> руб., по ИП <номер>,<...>. Таким образом, считает, что СПИ ФИО11 незаконно удержаны денежные средства в сумме <...> руб., СПИ ФИО12 - <...> руб.

Административный истец - финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11, ФИО12 и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО1, ГУ УПФР <номер> по г. Москве и Московской области не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>-ИП, оно возбуждено <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...> руб. в пользу взыскателя ООО «<...>».

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>-ИП, оно возбуждено <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 95274,69 руб. в пользу взыскателя ПАО «<...>».

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>-ИП, оно возбуждено <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...>,4 руб. в пользу взыскателя <...>.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>-ИП, оно возбуждено <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...> руб. в пользу взыскателя ООО «Долг-контроль».

В своем административном иске финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11, ФИО12, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств с пенсии должника на общую сумму <...>. и обязать устранить допущенное нарушение.

В силу ч. 1 п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. усматривается, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 обращено взыскание на пенсию должника.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> усматривается, что <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 обращено взыскание на пенсию должника.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. усматривается, что <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 обращено взыскание на пенсию должника.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. усматривается, что <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 обращено взыскание на пенсию должника.

Указанные производства были окончены в связи с поступлением сведений о банкротстве должника. В связи с окончанием вышеуказанных производств все меры принудительного взыскания были прекращены, соответствующие постановления были направлены в органы, производившие взыскания с доходов должника по постановлению судебных приставов.

Согласно имеющимся сведениям по исполнительному производству <номер>, после получения сведений о банкротстве должника, денежные средства не перечислялись взыскателю. Поступившие из ПФР денежные средства возвращались на счет должника.

Согласно имеющимся сведениям по исполнительному производству <номер>, после получения сведений о банкротстве должника, в <дата>. взыскателю были переведены денежные средства в размере <...> рублей (платежное поручение <номер> от <дата>. Остальные денежные средства, поступившие из ПФР возвращались на счет должника.

Согласно имеющимся сведениям по исполнительному производству № <номер>, после получения сведений о банкротстве должника, взыскателю в <дата> были переведены денежные средства в размере <...> рублей (платежные поручения №№ <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.).

Согласно имеющимся сведениям по исполнительному производству № <номер>, после получения сведений о банкротстве должника, взыскателю в период с <дата>. были переведены денежные средства в размере <...> рублей (платежные поручения №№ <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>.).

Таким образом, до окончания данных производств и после поступления сведений о банкротстве ФИО1., денежные средства в размере <...>63 рублей продолжались удерживаться из доходов данного лица, а также перечисляться на счета взыскателей.

В настоящее время, подготовлены и направлены взыскателям запросы с целью возврата денежных средств, указанных выше. Кроме этого, повторно в адрес ПФР направлены постановления об отмене взыскания с доходов должника.

Таким образом, приведенные финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное действие (бездействие) по вышеуказанным исполнительным производствам, в связи с чем суд находит необоснованными доводы административного истца о незаконных действиях СПИ.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО15 УФССП России по Московской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021г.