Решение № 2-5458/2024 2-5458/2024~М-2686/2024 М-2686/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-5458/2024

К делу № 2-5458/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003636-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СДК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

установил:

ООО «СДК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2023 между ООО «СДК» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля Renault Logan (VIN №№), гос. Номер № (без экипажа). Ежесуточная арендная плата за пользование автомобилем составила 1 520 руб. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 15.09.2023. Согласно условиям Договора арендатор по требованию арендодателя, обязан предоставить автомобиль для осмотра. Не своевременное представление автомобиля на осмотр, является основанием для расторжения Договора. Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля от 15.09.2023 не исполнил, оплату не проводил, автомобиль на осмотр не предоставлял, о чем уведомлялся телеграммой от 21.12.2023. Истцом составлен односторонний акт об изъятии автомобиля, от подписания которого ответчик отказался. Письмом от 17.01.2024 ответчик уведомлен о расторжении Договора, ему предложено в течение 10 дней погасить задолженность, от чего ответчик уклонился. В период с 01.10.2023 г. по 27.12.2023г. (дата расторжения договора) ответчиком не осуществлялась предусмотренная договором выплата ежесуточной арендной платы, в течение 87 дней, на основании чего образовалась задолженность в размере 132 240 руб. (1520*87). Договором аренды автомобиля предусмотрен штраф за отказ возврата автомобиля штраф в размере 10 000 руб. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать задолженность по договору аренды автомобиля в размере 132 240 руб.; штраф за неисполнение договора аренды автомобиля в размере 10 000 руб.; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 045 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (№, уведомление о вручении), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.09.2023 между ООО «СДК» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля Renault Logan (VIN №№), гос. Номер № (без экипажа). Ежесуточная арендная плата за пользование автомобилем составила 1520 руб.

Согласно п. 4.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении за 30 (тридцать) дней по окончания срока его действия.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендатор обязан ежедневно, оплачивать аренду автомобиля на расчетный счет, либо кассу предприятия.

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 15.09.2023.

Согласно пункту 2.2.8 Договора арендатор по требованию арендодателя, обязан предоставить автомобиль для осмотра.

Согласно п. 4.2 Договора, не своевременное представление автомобиля на осмотр, является основанием для расторжения Договора. Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля от 15.09.2023 не исполнил, оплату не проводил, автомобиль на осмотр не предоставлял, о чем уведомлялся телеграммой от 21.12.2023.

Согласно п. 5.3 Договора, составлен односторонний акт об изъятии автомобиля, от подписания которого ответчик отказался.

Письмом от 17.01.2024 ответчик уведомлен о расторжении Договора, предложено в течение 10 дней погасить задолженность, от чего ответчик уклонился. В период с 01.10.2023 по 27.12.2023 (дата расторжения договора) ответчиком не осуществлялась предусмотренная договором выплата ежесуточной арендной платы, в течение 87 дней, на основании чего образовалась задолженность в размере 132 240 руб. (1520*87).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по Договору аренды от 15.09.2023 надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумма задолженности перед истцом не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

На основании чего, суд полагает, что исковые требования ООО «СДК» в части взыскания задолженности в размере 132 240 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.5 Договора за отказ возврата автомобиля, предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 045 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СДК» задолженность по договору аренды автомобиля от 15.09.2023 в размере 132 240 руб., штраф за неисполнение договора в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 руб., а всего 146 285 (сто сорок шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: