Решение № 2-965/2020 2-965/2020~М-1012/2020 М-1012/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-965/2020

Мотивированное
решение изготовлено 25 ноября 2020 года

Дело № 2-965/2020

УИД66RS0014-01-2020-002996-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 19 ноября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 124 100,00 руб., расходов на оплату эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000,00 руб., расходов на услуги эвакуатора в размере 1 800,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 822,00 руб.

В обоснование иска истец ФИО2 в исковом заявлении и в судебном заседании указала на то, что 14.08.2020г. в 15 час. 47 мин. в г. Алапаевске Свердловской области на пересечении улиц Ленина – Чайковского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 в нарушение правил п.13.4 Правил дорожного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Виновным в ДТП является ФИО3, которая нарушила правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое и левое крыло, крышка капота двигателя, передняя панель кузова, передние стойки кузова, решётка радиатора, правая и левая фары, скрытые повреждения.

В результате столкновения автомобилей истцу согласно заключения ООО Независимая оценочная фирма «ИРБИТ – СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 124 100,00 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована, истец произвел восстановительный ремонт транспортного средства за свой счет, кроме того за проведение оценки ущерба истец уплатил 5 000,00 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 124 100,00 руб., расходов на оплату по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000,00 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 1 800,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 822,00 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала, вину в ДТП не отрицала. Указала на то, что при совершении маневра не убедилась об отсутствии транспортного средства.

Суд, заслушав объяснения истца ответчика, изучив материалы гражданского дела, а также дело об административном правонарушении, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из объяснений стороны истца, дела об административных правонарушениях, в том числе постановления о назначении административного наказания, следует то, что ущерб причинен при следующих обстоятельствах.

14.08.2020г. в 15 час. 47 мин. в г. Алапаевске Свердловской области на пересечении улиц Ленина – Чайковского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 в нарушение правил п.13.4 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба в размере 124 100,00 руб.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исследовав материалы административного дела, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему места административного происшествия суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения.

По смыслу ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в законе документов.

При этом обязательное страхование ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования лицо, намеренное заключить

договор, оформляет письменное заявление, а страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и квитанцию об уплате страховой премии, также являющейся бланком строгой отчетности.

Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователю направляется страховой полис в виде электронного документа.

В соответствии с п. 7.1 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применив положения п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, разъяснения, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании представленного истцом экспертного заключения N 0920-1135 от 20.09.2020г., составленного ООО «ИРБИТ-СЕРВИС», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила в сумме 124 100,00 руб.

Поскольку ответчиком ФИО3 допустимых доказательств иного способа и иной стоимости восстановления автомобиля истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, суд считает возможным руководствоваться при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3, экспертным заключением N 0920-1135 от 20.09.2020г.

Согласно справке о дорожно–транспортном происшествии автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не была застрахована по ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 124 100,00 руб.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы"), разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие расходы: расходы на оказание услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 5 000,00 руб., услуг эвакуатора в размере 1 800,00 руб.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 3 822,00 руб.

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком- ордером от 01.10.2020 (л.д. 12).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3 822,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 124 100,00 руб., расходы на оплату стоимости экспертного заключения в размере 5 000,00 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 1 800,00 руб., всего 130 900,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 822,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев