Решение № 2А-2230/2024 2А-2230/2024~М-1889/2024 М-1889/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-2230/2024

23RS0015-01-2024-003046-98

2а-2230/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск "04" октября 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "МКК Универсального Финансирования" к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, 3/лицо - ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с вышеуказанным административным иском и просит признать незаконным бездействие должностных лиц Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК в рамках исполнительного производства от №-ИП, выразившееся в непринятии надлежащих мер принудительного исполнения, а также в отсутствии ответа на письменное ходатайство стороны исполнительного производства об объявлении в розыск должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Административный ответчик – Ейский РОСП ГУ ФССП России по КК в судебное заседание представителя не направил, уведомлен, судебным приставом -исполнителем Ейского РОСП в суд направлены письменные возражения, материалы исполнительного производства, заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по КК по доверенности ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя управления, возражала против удовлетворения иска.

З/лицо - должник ФИО2 о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу административного иска не представила, уведомлена.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 07.02.2023 г. по делу №, выданного мировым судьей с/у № <адрес> края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" (ныне АО "МКК Универсального Финансирования") задолженности по кредитным платежам, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе повторные, в банки, Управление ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России запрос о счетах физического лица в ФНС, в банки, запрос об имуществе должника в Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно полученных ответов, транспортные средства за должником не зарегистрированы, имеются счета в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на счета должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрены два основания объявления розыска должника и (или) его имущества.

В силу ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве объявление розыска должника или его имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по своей инициативе или по заявлению взыскателя лишь по исполнительным документам:

- содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;

- содержащим требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В данном случае о защите интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, либо о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, речи не идёт, предмет исполнения взыскание задолженности по договору займа.

Кроме того, административный истец не представил доказательств направления/вручения административному ответчику ходатайств об объявлении должника в розыск.

Суд считает, что бездействие судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа по настоящему делу допущено не было. Принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные решением суда права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя не нарушали. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, подтверждающие не исполнение его прав судебным приставом-исполнителем не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного АО "МКК Универсального Финансирования" к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, 3/лицо - ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

Судья Ейского городского суда: А.В. Суханова