Апелляционное постановление № 22-1222/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-677/2020

Судья Чесноков И.В. № 22-1222/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

21 июля 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Поляковой Е.С.,

с участием прокурора Сухановской А.В.,

защитника осуждённого Карасова В.Н. по назначению суда адвоката Филина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Карасова В.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года, которым

Карасов В.Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый 23 октября 2019 года Вологодским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Вологодского городского суда от 7 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто в период с 7 по 31 марта 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

осуждён:

по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Вологодского районного суда от 23 октября 2019 года в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

решён вопрос по вещественным доказательствам,

установил:

Карасов В.Н. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 16 февраля 2020 года в <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Карасов В.Н. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, считает, что суд не полностью учел смягчающие его наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное содействие следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положительные характеристики. Просит приговор отменить, назначить наказание без лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Филин А.В. поддержал апелляционную жалобу, просил также признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного беременность его гражданской жены.

Прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованную, внести в приговор изменения, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, а не с даты его вынесения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, все данные о его личности, которые приведены в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами. В суд первой инстанции не было представлено сведений о беременности гражданской жены осужденного, сам осужденный об этом суду не пояснял.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание осужденным вины, его раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Доводы осужденного о явке с повинной опровергаются материалами уголовного дела, в которых явка с повинной осужденного отсутствует, из материалов дела видно, что осужденный был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и добровольно с явкой с повинной не обращался.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В приговоре суд подробно мотивировал назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ. Сведения, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, судом первой инстанции согласно протоколу судебного заседания исследовались, учтены при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его смягчения, в том числе и с учетом представленной в суд апелляционной инстанции справки о беременности гражданской жены осужденного, применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не находит.

Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Осужденный в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Вместе с тем, указав в приговоре о кратном зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей со дня вынесения приговора с 28 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, суд указал об исчислении срока отбывания наказания с 28 мая 2020 года, то есть с даты вынесения приговора, а не вступления приговора в законную силу, что не соответствует положениям ч.3 ст.72 УК РФ. В данной части приговор необходимо изменить.

Каких-либо иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года в отношении ФИО2 изменить,

исключить указание на исчисление срока отбывания наказания с 28 мая 2020 года,

исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу – с 21 июля 2020 года

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий