Решение № 2-36/2018 2-36/2018 (2-495/2017;) ~ М-475/2017 2-495/2017 М-475/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-36/2018

Дело №2-36/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» и обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (далее по тексту – ответчик 1 ООО «РИНГ-М») и обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (далее по тексту – ответчик 2 ООО «РИНГ-М») о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу ФИО1 предоставлен кредит в размере 701 390 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,3% годовых. При заключении договора он также подписал с ответчиком 1 абонентский договор на оказание услуг "VIP-assistance" (программа "Concierge+") №, стоимость услуг в размере 35 400 рублей, с ответчиком 2 абонентский договор на оказание услуг "VIP-assistance" (программа «BIack Edition+») №, стоимость услуг в размере 84 990 рублей. Истец считает, что данные действия ответчиков не правомерны, просит взыскать с ответчика 1 ООО «РИНГ-М» 35 400 рублей - в счет возврата уплаченной платы за услуги, от которых истец отказался, 31 860 рублей - в счет неустойки, 744 рубля 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Взыскать с ответчика 2 ООО «РИНГ-М» 84 990 рублей - в счет возврата уплаченной платы за услуги, от которых истец отказался, 76 491 рубль - в счет неустойки, 1786 рублей 54 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где он указал, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик 1 - представитель ООО «РИНГ-М» и ответчик 2 – представитель ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явились, хотя о дате, времени и месте судебного заседания были извещены судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от них не поступали, рассмотреть дело без их участия не просили.

Третье лицо – представитель публичного акционерного общества «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор <***> с ПАО «Плюс Банк», согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 701 390 рублей сроком 36 месяцев под 10,3% годовых.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплаты премии по абонентским договорам об оказании услуг VIP-Assistance (Программа "Concierge+") в размере 35 400 рублей и VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") в размере 84 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО "Ринг-М" заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Concierge+") сроком на 1 год. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО "Ринг-М".

Согласно пункту 3.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Concierge+") стоимость услуг за один год составляет 35400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО "Ринг-М" заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") сроком на 30 месяцев. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО "Ринг-М".

Согласно пункту 2.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") стоимость услуг на срок 30 месяцев составляет 84 990 рублей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В соответствии с пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик 1 ООО "Ринг-М" оказывает ФИО1 следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса (24 часа в сутки); подменный автомобиль; юридическая консультация - круглосуточная экстренная поддержка; "мой адвокат" - полное изучение всей информации по спору; "такси" (только с места ДТП), один раз бесплатно, в сумме не более 1000 рублей, последующие разы за дополнительную плату; консьерж услуги - возвращение домой в случае тотальных конструктивных повреждений автомобиля, ремонт которых превышает 30 дней.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктами 6.3 и 7.3 договоров, заключенных сторонами, предусмотрено, что договора считаются расторгнутыми по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков 1 и 2 посредством почтовой связи претензии об отказе от услуг и возвращении суммы, оплаченной по данным договорам.

Указанные претензии были получены ответчиками 1 и 2 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, следовательно, в соответствии с п.6.3 и 7.3 абонентских договоров, в рамках которых истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 договора плата за абонентское обслуживание по договору при сроке 30 месяцев составляет 84 990 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пунктом 6.2 договора об оказании услуг "VIP-assistance" предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Вышеприведенные положения договора о невозврате неиспользованного остатка денежных средств противоречат статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенным между сторонами договорам, являющимися абонентскими, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и составляющая, исходя из условий договора 5571 рублей 76 копеек (84 990 рублей : 30 мес. = 2833 рубля; 2833 рубля : 30 дн. х 59 дней) и 5802 рубля 06 копеек (35 400 рублей : 12 мес. = 2950 рублей; 2950 рублей : 30 дн. х 59 дней), возврату не подлежат.

Поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиками 1 и 2 расходы, связанные с заключением и исполнением договоров от ДД.ММ.ГГГГ, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено, оплаченная истцом по договору сумма за вычетом платы, причитающейся исполнителю услуг за весь период действия договора, подлежит возврату и составляет 79 418 рублей 24 копейки (84 990 рублей - 5571 рублей 76 копеек) и 29 597 рублей 94 копейки (35 400 рублей - 5802 рубля 06 копеек).

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика 1 ООО "Ринг-М" подлежит взысканию в пользу ФИО1 услуги по указанному договору в размере 29 597 рублей 94 копейки, с ответчика 2 ООО "Ринг-М" - 79 418 рублей 24 копейки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что претензия ФИО1 ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания неустойки составил 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (в рамках заявленных исковых требований).

Расчет истца судом проверен, суд признает его арифметически верным, подлежит взысканию с ответчика 1 ООО "Ринг-М" в пользу истца неустойка в соответствии с п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размере 29 597 рублей 94 копейки, с ответчика 2 ООО "Ринг-М" – 76 491 рубль.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска (статья 395 ГК РФ) с даты, когда приобретатель (Банк) узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца судом проверен, суд признает его арифметически верным, подлежит взысканию с ответчика 1 ООО "Ринг-М" в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 744 рубля 13 копеек (в рамках заявленных истцом требований), с ответчика 2 ООО "Ринг-М" – 1786 рублей 54 копейки (в рамках заявленных истцом требований).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, требований соразмерности и разумности, вины исполнителя, считает возможным взыскать с ответчика 1 ООО "Ринг-М" и ответчика 2 ООО "Ринг-М" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика 1 ООО "Ринг-М" подлежит взысканию штраф размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 30470 рублей (расчет: (29 597 рублей 94 копейки + 29 597 рублей 94 копейки + 744 рубля 13 копеек + 1000 рублей) х 50%); ответчика 2 ООО "Ринг-М" - 79 347 рублей 89 копеек (расчет: (79 418 рублей 24 копейки + 76 491 рубль + 1786 рублей 54 копейки + 1000 рублей) х 50%).

Оснований для уменьшения суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов суд не находит, поскольку ответчиками возражения с указанием мотивов, по которым подлежит уменьшению суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, а также доказательства несоразмерности суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов нарушенным обязательствам не представлены.

Поскольку в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей»), то на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика 1 ООО "Ринг-М" государственная пошлина в доход бюджета Апастовского муниципального образования в размере 1998 рублей 20 копеек и 300 рублей как с исковых требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 2298 рублей 20 копеек; с ответчика 2 ООО "Ринг-М" - государственная пошлина в доход бюджета Апастовского муниципального образования в размере 4353 рубля 91 копейка и 300 рублей как с исковых требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 4653 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ринг-М" в пользу ФИО1 услуги по абонентскому договору на оказание услуг "VIP-assistance" (программа "Concierge+") № в размере 29 597 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 94 (девяносото четыре) копейки, неустойку в размере 29 597 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 94 (девяносото четыре) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 744 (семьсот сорок четыре) рубля 13 (тринадцать) копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (одна тысяча) рублей, штраф размере 30 470 (тридцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ринг-М" государственную пошлину в размере 2298 (две тысячи двести девяносто восемь) рублей 20 (двадцать) копеек в доход бюджета Апастовского муниципального образования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ринг-М" в пользу ФИО1 услуги по абонентскому договору на оказание услуг "VIP- assistance" (программа «BIack Edition+») № в размере 79 418 (семьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 24 (двадцацть четыре) копейки, неустойку в размере 76 491 ( семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (одна тысяча) рублей, штраф размере 79 347 (семьдесят девять тысяч триста сорок семь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ринг-М" государственную пошлину в размере 4653 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 91 (девяносто одна) копейка в доход бюджета Апастовского муниципального образования.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиками в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова