Решение № 2-1747/2021 2-1747/2021~М-617/2021 М-617/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1747/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что он получил налоговое уведомление, согласно которому ему предлагается уплатить транспортный налог за спецтехнику - автогрейдер ДЗ-122. Между тем, он никогда не приобретал никакой спецтехники, в связи с чем обратился в Минсельхоз и ГИБДД Оренбургской области с запросом о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств. Согласно ответу Минсельхоза Оренбургской области от 04.12.2020 г. № 05- 15/3770, за ФИО1 зарегистрирована следующая самоходная машина: автогрейдер ДЗ-122, государственный регистрационный знак <***>. На основании запроса выдана заверенная копия договора купли-продажи самоходной техники от 15.08.2019 г., согласно которому он приобрел указанный автогрейдер у жителя г. Самары - ФИО2 Он никогда не встречался с ФИО2 и никогда не подписывал указанный договор, не получал техники и не передавал денежные средства. Просит признать незаключенным договор купли-продажи самоходной машины от 15.08.2019 г. между ФИО1 и ФИО2.

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены просит признать незаключенным договор купли-продажи самоходной машины от 15.08.2019 г. между ФИО1 и ФИО2. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на автогрейдер Д3-122, 1989 года выпуска, категория ТС:D, двигатель номер 017152, шасси (рама) номер 858394, цвет желтый.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, в том числе документов, предоставленных ответчиком, указано, что ФИО1 получил налоговое уведомление, согласно которому ему предлагается

уплатить транспортный налог за спецтехнику - автогрейдер ДЗ-122.

Согласно ответу Минсельхоза Оренбургской области от 04.12.2020 г. № 05- 15/3770, за ФИО1 зарегистрирована следующая самоходная машина:

- автогрейдер ДЗ-122, государственный регистрационный знак <***>.

На основании запроса выдана заверенная копия договора купли-продажи самоходной техники от 15.08.2019 г., согласно которому он приобрел указанный автогрейдер у жителя г. Самары - ФИО2

Согласно пояснениям истца он никогда не встречался с ФИО2 и никогда не подписывал указанный договор, не получал техники и не передавал денежные средства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В силу ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

В ст.161 Гражданского кодекса РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 08.04.2021 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Статус».

Из заключения эксперта ООО «Статус» по судебной почерковедческой экспертизе № 009/21П от 20.05.2021 года следует, что подпись в договоре купли-продажи самоходной машины от 15.08.2019г. от имени ФИО1 выполнена другим лицом.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения выполненного ООО «Статус» установлено, что договор подписан не ФИО1, а иным лицом.

Из пояснений истца следует, что грейдер Д3-122 у него отсутствует.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Статус», поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям и отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным - удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи самоходной машины от 15.08.2019 г. между ФИО1 и ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на автогрейдер Д3-122, 1989 года выпуска, категория ТС:D, двигатель номер 017152, шасси (рама) номер 858394, цвет желтый, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 24.06.2021г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь