Решение № 2-1483/2025 2-1483/2025~М-1037/2025 М-1037/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1483/2025

Дело № 2-1483/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о компенсации морального вреда в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 истец пришел в развлекательный центр <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где произвел оплату в сумме 120 рублей за аттракцион <данные изъяты>». При нанесении удара по груше аттракциона получил травму руки о металлический шов на поверхности груши. По факту травмы обратился в травматологический пункт, где по факту обращения истцу оказана амбулаторная помощь, проведен осмотр, рентген, обезболивание, обработка раны, наложение швов и асептической повязки. Из-за полученной травмы не мог работать три недели. На сайте исполнителем по предоставлению развлекательных услуг указан ответчик. В связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества, что повлекло причинение травмы, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 100 000 рублей. В досудебном порядке ответчик на претензию истца не ответил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 34 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 34 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в развлекательный центр с младшей сестрой. В развлекательном центре они решили померить силу удара. Сначала по груше ударила сестра, а потом истец сам ударил. Поскольку ранее истец занимался спортом, он решил бить по груше левой рукой. Ударив по груше, он увидел глубокое рассечение на руке, пошла кровь. На стойке обслуживания ему предложили воду и салфетки, чтобы смыть кровь. В этот же вечер истец обратился в травматологический пункт, где получил медицинское обслуживание.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу

Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная городская больница» в <адрес> (далее – ГБУ РО «ЦГБ» г.Батайска), регистрации в соответствии с регистрационным досье. Почтовые конверты возвращены из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием истца.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 настоящей статьи).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022, разъяснено, что бремя доказывания нарушения потребителем правил использования услуги как основания для освобождения от ответственности лежит на исполнителе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №.

Как следует из выписки из ЕГРИП основным видом деятельности является прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров.

Согласно общедоступным данным, размещенным на сайте <данные изъяты> ИП ФИО2 является исполнителем по предоставлению развлекательных услуг в развлекательном центре <данные изъяты>», расположенном по <адрес>

Из представленных истцом электронных чеков установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:54 по 20:13 истец оплачивал услуги на общую сумму 350 рублей, в качестве получателя указан детский развлекательный центр <данные изъяты>).

Из представленного истцом видео, которое обозревалось в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 ударяет левой рукой по боксерской груше аттракциона <данные изъяты> Непосредственно после удара на видео ФИО1 демонстрирует руку, которой наносил удар. На видеозаписи усматривается, что кожа руки имеет глубокое рассечение, идет кровь.

Также из представленной видеозаписи усматривается, что рассечение получено истцом из-за попадания рукой в момент удара по шнуровке груши силомера в верхней ее части.

Таким образом, установлено, что истец получил травму руки при использовании аттракциона <данные изъяты>

При этом, как указывает истец, никаких предупреждений или сообщений, запрещающих наносить удары по груше определенным способом или в определенную зону груши аттракцион не содержит. Опровержений данных доводов со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно справке травматологического пункта от ДД.ММ.ГГГГ у истца диагностирована ушибленная рана левой кисти, проведен осмотр раны, рентгенологическое исследование, обработка раны, наложение швов и асептической повязки.

Таким образом, установлено, что ФИО1 причинен вред здоровью в связи с ненадлежащим оказанием ИП ФИО2 услуг, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Также в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения о том, что суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью истца, в связи с чем полагает справедливой сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов дела следует, что между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги.

В соответствии с перечнем услуг исполнителем составлена претензия к ИП ФИО2 стоимостью 15 000 рублей, а также составлено исковое заявление в суд стоимостью 19 000 рублей, а всего на 34 000 рублей.

Согласно отчету о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному протоколом заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость оплаты труда адвоката в случае его участия в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции суда общей юрисдикции составляет 65 000 рублей.

Согласно результатам исследования группы VETA стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах Ростовской области в ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость представления интересов заказчика в суде первой инстанции в Ростовской области в ДД.ММ.ГГГГ составляла 59 348 рублей, при этом по гражданско-правым спорам средняя стоимость составляла 79 556 рублей. Стоимость одного судодня составляет от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, а также категорию и сложность дела, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о компенсации морального вреда в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 г.