Решение № 2-805/2018 2-805/2018 ~ М-604/2018 М-604/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2018 по иску администрации муниципального образования города Донской Тульской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, понуждении передать земельный участок,

установил:

администрация муниципального образования город Донской Тульской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав тем, что 29.09.2014 года между сторонами был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>. По условиям указанного договора аренды, администрация МО г. Донской Тульской области обязалась передать арендатору вышеуказанный объект недвижимости на период действия срока, установленного в договоре, а ответчик обязался осуществлять арендную плату в сумме <данные изъяты> руб. в год. Истец исполнил свои обязательства по договору – передал ответчику вышеуказанный объект недвижимости, о чем указано в п. 4.1 Договора аренды, который является актом приема-передачи. Однако, в нарушение условий договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, ответчик с 28.12.2015 года не совершал плату за аренду земельного участка, допустив задолженность, которая по состоянию на 28.01.2018 года составила <данные изъяты> руб. Кроме того, за неисполнение обязанности по уплате арендной платы в соответствии с п. 7.1 Договора арендатору начислены пени за просрочку платежей из расчета <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2016 года по 28.02.2018 года. Администрацией МО г. Донской Тульской области в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка № от 29.09.2014 года и пени в течение 10 дней со дня получения претензии, в которой также содержалось предложение о заключении соглашения о расторжении договора аренды. Однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор аренды № от 29.09.2014 года, заключенный между администрацией муниципального образования города Донской Тульской области и ФИО1 Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору аренды за период с 28.12.2015 года по 28.01.2018 года в размере 34585,98 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка в сумме 134911,93 руб. Обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>.

Представитель истца администрации муниципального образования города Донской Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца о взыскании с него суммы задолженности по договору аренды земельного участка № от 29.09.2014 года в размере <данные изъяты> руб. отказать, поскольку указанная сумма им была погашена добровольно 21.05.2018 года. В части суммы штрафных санкций за несвоевременное исполнение условий договора аренды земельного участка просил уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Относительно требований истца о расторжении договора аренды земельного участка № от 29.09.2014 года, заключенного между ним и истцом, просил оставить без удовлетворения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив доводы, изложенные в иске, заслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Из п.2 ст.609 ГК РФ следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзаца 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

Исходя из положений п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.2 ст.314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2014 года между администрацией МО г. Донской Тульской области и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, по которому администрация МО г. Донской Тульской области (арендодатель) передала за плату во временное пользование ФИО1 (арендатор), а последний принял объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, что следует из условий договора аренды (л.д. 14-17).

Следовательно, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка № от 16.12.2016 года, заключенному с ФИО1

Вышеуказанный договор заключен на срок с 29.09.2014 года по 28.09.2019 года (п. 2.1 Договора).

Из п. 2.3 Договора аренды следует, что он вступает в силу со дня его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области (обр. л.д. 14).

В пункте 3.7 указанного договора его стороны установили, что стоимость аренды переданного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб. в год, <данные изъяты> руб. в месяц (п. 3.2, 3.3.3 Договора).

Оплата производится ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа расчетного месяца путем перечисления суммы арендной платы на платежные реквизиты УФК по Тульской области (Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>), указанные в пунктах 3.3.2 Договора.

11.01.2016 года между администрацией муниципального образования город Донской и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 29.09.2014 года, в соответствии с которым п. 3.2 договора изложен в новой редакции.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области 01.04.2016 года (обр. л.д. 13).

Ответчик, являясь арендатором, согласно заключенному договору и дополнительного соглашения к нему, взяв на себя определенные в договоре обязательства, в нарушение ст.614 ГК РФ, не вносил своевременно плату за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. в год, (<данные изъяты> руб. в месяц), в связи с чем у последнего образовалась задолженность в счет арендной платы.

Согласно п. 7.1 Договора аренды земельного участка, за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по настоящему договору, арендатор обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору аренды земельного участка следует, что размер задолженности за период с 01.01.2016 года по 28.02.2018 года составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга за арендную плату, <данные изъяты> руб. – неустойка (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлена квитанция от 19.05.2018 года, из которой следует, что им на платежные реквизиты УФК по Тульской области (Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>) переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет арендной платы.

Таким образом, ответчиком ФИО1 требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> руб. исполнены в полном объеме.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в этой части у суда не имеется.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушались условия договора аренды земельного участка в части внесения ежемесячной арендной платы, у истца возникло право требования неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоком размере неустойки (пеней) по просроченной арендной плате, значительном превышении суммы неустойки суммы возможных убытков, ввиду чего определенная истцом неустойка за несвоевременную уплату арендной платы подлежит снижению с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу абзаца 3 статьи 619 ГК РФ, право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как статья 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 10.02.2018 года истцом ответчику ФИО1 по <адрес>, была направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды земельного участка, уплате пени в течение десяти календарных дней со дня получения претензии, а также предложение о подписании соглашения о расторжении договора аренды № от 29.09.2014 года (л.д. 8-10).

При этом, согласно отметке, имеющейся в паспорте ФИО1, последний с 29.09.2014 года зарегистрирован по <адрес>.

Таким образом, досудебная претензия об уплате задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка было направлено истцом по ошибочному адресу, что фактически исключило возможность ее получения и исполнения ответчиком в установленные в нем сроки. Сведений о том, что досудебная претензия была получена ФИО1 хотя и направлена по ошибочному адресу, истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о расторжении договора аренды не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, досудебный порядок урегулирования спора, в то время как рассмотрение исковых требований о расторжении договора в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление администрации муниципального образования город Донской Тульской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, требования истца к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, понуждении передать земельный участок подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования города Донской Тульской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, понуждении передать земельный участок удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу администрации муниципального образования город Донской Тульской области пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды земельного участка № от 29 сентября 2017 года за период с 1 января 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 10000,00 руб.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Требования истца администрации муниципального образования город Донской в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2014 года, заключенного между администрации муниципального образования город Донской Тульской области и ФИО1, обязании передать земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований администрации муниципального образования города Донской Тульской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, понуждении передать земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 мая 2018 года.

Председательствующий И.И. Рудник