Решение № 2А-354/2023 2А-354/2023~М-383/2023 М-383/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2А-354/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Центр Долгового Управления" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

с участием представителя административного ответчика - отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр Долгового Управления" обратилось в суд с данным административным иском, указав, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей <адрес> по <адрес> районному судебному участку, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Центр Долгового Управления» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сводке по исполнительному производству, у должника имеется транспортное средство - <данные изъяты> 2010 года выпуска, г/н №, VIN: №. Данное транспортное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Административный истец неоднократно направлял заявление о розыске ТС и наложении ареста на них через систему «СМЭВ», на сегодняшний день актуальный ответ ответчиком не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника было взыскано 89,91 рублей. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 18 исполнительных производств на общую сумму 68202,32 рублей. Согласно интернет ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит 140000 рублей, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. Отсутствие денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, отсутствие другого имущества, инициирование со стороны административного истца заявлений об объявлении транспортного средства в розыск предполагает работу с единственно выявленным имуществом, в том числе объявление в розыск этого имущества. Бездействие судебного пристава по неосуществлению розыска имущества носит длящейся характер, на момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в части необъявления транспортного средства в розыск, а также неналожения на него ареста – незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 осуществить розыск транспортного средства - <данные изъяты> 2010 года выпуска, г/н №, VIN: № и наложить арест на данное транспортное средство для дальнейшей его реализации.

Представитель административного истца акционерного общества "Центр Долгового Управления" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика - отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей <адрес> по <адрес> районному судебному участку, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Центр Долгового Управления» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в кредитные учреждения о наличии счетов, МРЭО ГИБДД - сведения о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. Согласно ответу Росреестра, за должником не зарегистрированы объекты недвижимой собственности. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство - №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступали заявления от АО «ЦДУ» о наложении ареста и объявлении в розыск транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления по результатам рассмотрения заявлений АО «ЦДУ» и направлены на электронную почту заявителя посредством электронного документооборота. В удовлетворении заявлений было отказано в связи с тем, что в рамках исполнительного производства произведен не полный комплекс мер по установлению должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество, о чем составлен соответствующий акт. В результате исполнительных действий установлено, что должник проживает по адресу <адрес>, вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. На приеме у судебного пристава-исполнителя должником предоставлено объяснение и договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому покупателем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО1. Судебным приставом-исполнителем совершен звонок ФИО1, в результате которого установлено, что транспортное средство находится на штрафстоянке в <адрес>, приблизительно пять месяцев. С целью проверки полученной информации подготовлено поручение в ОСП по <адрес>. Таким, образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания объявления имущества должника в розыск. В свою очередь, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Положениями ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время, как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Между тем, таких доказательств административным истцом не представлено, при этом, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве. В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Как было указано выше, в настоящее время судебным приставом-исполнителем местонахождение транспортного средства установлено, проводится комплекс мер по установлению причин нахождения транспортного средства на штрафстоянке. Таким образом, в нарушении указанных норм административным истцом не представлено доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела оспариваемое бездействие должностного лица органа принудительного исполнения имеет место быть, а оспариваемое бездействие продолжает нарушать его права. Полагает, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, как и способ восстановления нарушенного права, заявленным административным истцом, в связи с осуществлением необходимых действий в интересах взыскателя, а также судебным приставом — исполнителем принимаются меры принудительного исполнения. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. На основании вышеизложенного, поскольку на момент рассмотрения дела административным истцом не установлен способ защиты его нарушенного права, а удовлетворение заявленных требований не будет соответствовать в рассматриваемом случае целям судебной защиты, материалы дела не содержат сведений о том, что оспариваемое бездействие продолжает нарушать права административного истца, просит суд отказать АО «ЦДУ» в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении не заявляли, возражений не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст. 36 указанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и др.

На основании положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей <адрес> по <адрес> районному судебному участку, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Центр Долгового Управления» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в порядке и сроки, установленные законом, приняты надлежащие меры по фактическому исполнению исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие исполнительные действия: неоднократно направлял запросы в органы ПФР, в органы ЗАГС (об актах гражданского состояния), ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, в Росреестр, в ФНС, в ЦЗН, в банки, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов; выносил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным подразделения ГИБДД ТС МВД России, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., числятся транспортные средства: <данные изъяты> г.в., г/н №; <данные изъяты> г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении следующих транспортных средств: № г.в., г/н № и № г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр Долгового Управления» обращалось в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлениями о розыске ТС и наложении ареста на них.

Согласно постановлениям начальника отделения ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованных взыскателю АО «Центр Долгового Управления», - в рамках исполнительного производства обновлены запросы для принятия комплекса мер по взысканию задолженности, принимается комплекс мер по установлению имущества должника, в ходе исполнительного производства были вынесены документы о розыске должника и его имущества.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО2 по адресу: <адрес> не установлен, дом закрыт, не жилой. Установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 о имеющейся у него задолженности ему известно, однако оплатить задолженность у него не было возможности, сообщил, что начнет производить оплату. Начальником ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено требование о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях данных начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 пояснил, что о взыскании задолженности по кредитным договорам ему известно, оплачивать задолженность не отказывается, ориентировочно собирается погасить задолженность в течении двух месяцев, живёт на подработках. Транспортное средство <данные изъяты> утилизирован на металл, второй автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на запчасти, так как сломался двигатель и требовал вложений, превышающих стоимость автомобиля.

В соответствии с актом о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, на принадлежащее должнику ФИО2 имущество – сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей наложен арест.

Согласно телефонограмме начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в телефонном разговоре пояснил, что действительно купил у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> 2010 г.в., г/н № - ДД.ММ.ГГГГ.Через месяц после покупки транспортное средство угнали. В настоящее время автомобиль находится на штрафстоянке в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, 2010 г.в., г/н № на штраф стоянке <адрес>; уточнить с какого момента и по какой причине транспортное средство находится на штрафстоянке.

Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что транспортное средство <данные изъяты> 2010 г.в., г/н № находится на штрафстоянке по адресу: <адрес>, помещено сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство <данные изъяты>, 2010 г.в., г/н № записано в журнале по арест-площадке.

Согласно журнала по арест-площадке, автомобиль <данные изъяты>, 2010 г.в., г/н № поступил ДД.ММ.ГГГГ, задержан в соответствии с ч.4 ст.12.26 КоАП РФ, у ТС отсутствует аккумулятор.

Таким образом, судом установлено, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем принимались своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, в том числе розыск должника, проверка имущественного положения должника по месту регистрации и розыск имущества. На момент рассмотрения настоящего дела розыск транспортного средства, на которое просит наложить арест административный истец, фактически судебным приставом осуществлен. Транспортное средство находится на штраф-стоянке <адрес>. В настоящее время судебным приставом исполнителем осуществляются мероприятия направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела не окончено, исполнительные действия не прекращены. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 38899 рублей 54 копейки.

Выбор комплекса мер принудительного исполнения, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, осуществляется должностными лицами исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства, а не по выбору взыскателя. Поэтому у суда не имеется оснований для признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения АО Центр «Долгового Управления» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Центр Долгового Управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 выразившихся в необъявлении транспортного средства в розыск, неналожении на транспортное средство ареста; возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 обязанности осуществить розыск транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN: № и наложить арест на данное транспортное средство для дальнейшей его реализации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 09.08.2023