Решение № 2-667/2025 2-667/2025(2-7396/2024;)~М-7476/2024 2-7396/2024 М-7476/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-667/2025

Дело №2-667/2025

УИД 26RS0001-01-2024-012197-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 3 февраля 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что согласно приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5.10.2023 ФИО и ФИО признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного часть 4 статьи 159 УК РФ. Истец по указанному уголовному делу является потерпевшей. Преступными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО и ФИО в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание ответчики ФИО и ФИО о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 №23, обращают внимание судов на то, что исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, иск (гражданский иск) о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам "например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5.10.2023 ФИО, ФИО признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворен частично. С ФИО и ФИО взыскано солидарно в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 561 500 рублей, в счет возмещения морального вреда 125 000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда отказано, компенсация материального ущерба оставлена без рассмотрения.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.01.2024 года приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.10.2023 года оставлен без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 года приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.10.2023 гражданский иск ФИО в части компенсации морального вреда отменен, граждански иск в этой части передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

Истец указывает, что связи с обманом со стороны ответчиков - осужденных ФИО B.В. и ФИО, она длительное время (уже три года) испытывает нравственные и душевные страдании от потери денежных средств, которыми незаконно завладели ответчики. Ответчики за время следствии не возместили ущерб. Истец испытала и продолжает испытывать сильный стресс, потрясение, обиду, нарушение привычною уклада жизни ввиду отсутствия денежных средств, чувство страха за свое будущее, тревоги, беспокойства за свою финансовую безопасность, ухудшение самочувствия, подавленность настроения, страдает бессонницей, депрессии, страх, обида, стыл, головокружениями, нарушение зрения.

Данные доводы истца ответчиками не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, учитывает индивидуальные особенности истца, а также отсутствие данных о тяжелом материальном положении ответчиков.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, учитывая отношение ответчиков к содеянному, а именно тот факт, что ответчики не предпринимали мер к заглаживанию своей вины, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения компенсации морального вреда, и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке морального вреда в пользу ФИО в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 850000 рублей следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей в доход в доход муниципального образования города Ставрополь.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт № №) и ФИО (паспорт № №)) в пользу ФИО (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования – отказать.

Взыскать в доход муниципального бюджета города Ставрополя с ФИО и ФИО в равных долях государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 7.02.2025.

Судья А.А. Рогова