Решение № 2-2216/2017 2-2216/2017~М-1946/2017 М-1946/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2216/2017

Гражданское дело № 2-2216/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО2 обратился в суд с иском об оспаривании отцовства в отношении ее сына ФИО3, тем самым причинил истице моральный вред, поскольку в иске заложен подтекст, являющийся оскорбительным, неприличным по форме, несущий негативный смысл и отрицательно характеризующий личность истицы, ее моральный облик, что унижает ее честь и достоинство. Это привело к физическим страданиям, выразившимся в повышении артериального давления. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание истица ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Голикова Н.В. просила в иске отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2054/2017 г., суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об оспаривании отцовства в отношении ФИО3, 22.02.2007 г. р.

По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-2054/2017 г., в рамках которого проведена судебная медико-генетическая экспертиза, и, с учетом выводов заключения эксперта, решением от 16.11.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

На момент рассмотрения настоящего дела указанное решение суда не вступило в законную силу.

Истица полагает, что сам факт обращение ответчика в суд с указанным иском является оскорбительным, унижает ее честь и достоинство.

Между тем, на основании ст. 52 СК РФ оспаривание отцовства (материнства) лицом, записанного в качестве отца или матери ребенка, производится только в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7). Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (п. 10).

Обращение в суд с иском об оспаривании отцовства, представляет собой способ защиты прав гражданина, предусмотренный ст. 52 СК РФ и ст. 12 ГК РФ, и не является фактом распространения данным лицом сведений о матери ребенка.

То обстоятельство, что по результатам судебного разбирательства исковые требования ФИО2 не были удовлетворены, не исключает данного вывода.

Доводы истицы о то, что иск ФИО2 является неприличным по форме, опровергается текстом этого иска (л.д. 2 гражданского дела № 2-2054/2017 г.).

В данном иске отсутствуют какие-либо суждения о личности ФИО1 либо ее неправильном, неэтичном поведении. Ввиду этого содержание иска нельзя признать порочащими сведениями.

Иных доводов о распространении порочащих сведений истицей не заявлено, и, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств совершения таких действий в отношении нее ответчиком не представленною.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 08.12.2017 г.