Постановление № 1-89/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-89/2024

63RS0№-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Тягаевой Т.О.,

при ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №-

89/2024 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее общее образование, работающего ООО «Трэфго» водителем по договору, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть преступлении, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился возле литера «О» <адрес> города Самара. В этот момент времени у ФИО2, возник умысел на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, в указанном выше доме. ФИО2. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на перекрытие, расположенное между литера «О» <адрес> города Самара и домом 18А по <адрес>, после чего проникнул через окно в офисное помещение ООО «Офис 2003», принадлежащее Потерпевший №1

Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь внутри офисного помещения ООО «Офис 2003» принадлежащему Потерпевший №1, ФИО2. убедившись, что в офисном помещении ООО «Офис 2003», он находится один, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из хулиганских побуждений, зашел в кабинет Потерпевший №1, расположенный на 2 этаже указанного здания, дверь в который на указанный момент времени была открыта, где ФИО2, действуя умышлено и из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий возникнет пожар, в результате которого будут уничтожены и повреждены офисные помещения ООО «Офис 2003», единственным учредителем и владельцем которого является Потерпевший №1, а также принадлежащее последнему имущество, которое расположено в этом же офисном помещении, и желая их уничтожения и повреждения, воспользовавшихся имевшейся при нем зажигалкой, при помощи открытого огня, создал очаг возгорания на столе, расположенном внутри кабинета Потерпевший №1 Затем, убедившись, что огонь от созданного им очага возгорания начал распространяться по кабинету Потерпевший №1, то есть, убедившись, что его преступный умысел доведен до конца, ФИО2 с места преступления скрылся.

Согласно заключениям эксперта 1/24 от ДД.ММ.ГГГГ и 1/24 (1) от ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий ФИО2, выразившихся в умышленном уничтожении имущества, путем поджога, принадлежащего ФИО4, было уничтожено находившееся в офисном помещении по указанному выше адресу принадлежащее последнему следующее имущество, а именно: письменный деревянный стол коричневого цвета, с черными пластиковыми вставками с приставкой, который куплен в 2013 год, стоимостью 3 290 рублей 65 копеек; деревянный шкаф серого цвета с элементами коричневого цвета, нижние створки которого выполнены из деревянного материала с покрытием поверхности коричневого цвета, верхние створки шкафа выполнены из стекла, год покупки не известен, стоимостью 8 775 рублей 71 копейка; шредер марки «Geha Primo 800», выполненный из пластмассы светло-серого цвета, купленный в 2019 году, стоимостью 4 250 рублей 80 копеек; напольная вешалка, выполненная из металла с покрытием темно-коричневого цвета, купленная в 2020 году, стоимостью 1 885 рублей 00 копеек; стеклянная перегородка, год покупки не известен, стоимостью 9 481 рубль 91 копейка; монитор марки «LOC», купленный в 2021 году, стоимостью 2 825 рублей 72 копейки. Указанное имущество было повреждено в результате термического воздействия, возникшего в результате поджога, а также воздействия влаги, возникшего в результате тушения пожара. В связи с чем, ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате преступления, составил 30 509 рублей 79 копеек, что является для Потерпевший №1 значительным.

Согласно заключениям эксперта 1/24 от ДД.ММ.ГГГГ и 1/24 (1) от ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий ФИО2, выразившихся в умышленном привидении в непригодность для дальнейшего использования по целевому назначению имущества путем поджога, принадлежащее ФИО5, были повреждены стены, потолки и полы в кабинете Потерпевший №1 и смежного от него кабинета, отделенного от кабинета Потерпевший №1 стеклянной перегородкой, которые расположены на 2 этаже здания, и также стены, потолок и пол архива, расположенного на 1 этаже здания. Указанное имущество было повреждено в результате термического воздействия, возникшего в результате поджога, а также воздействия влаги, возникшего в результате тушения пожара. В связи с чем, ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате преступления, составил 512 083 рубля 31 копейку, что является для Потерпевший №1 значительным.

Тем самым, согласно заключениям эксперта 1/24 от ДД.ММ.ГГГГ и 1/24 (1) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО2, выразившихся в умышленном уничтожении и повреждении путем поджога имущества, совершенные из хулиганских побуждений, принадлежащего Потерпевший №1, последнему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 542 593 рубля 10 копеек.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет, принесены извинения.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступления средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, а также компенсировал причиненный моральный вред, принес извинения, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО6 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вступления постановления в законную силу суд считает необходимым сохранить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 167 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- флеш-накопитель с записью с камеры видеонаблюдения, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные документы ООО «Офис – 2003» - после вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела;

- зажигалку бирюзового цвета, зажигалку фиолетового цвета, бутылку стеклянную, банку из-под пива – после вступления в законную силу постановления уничтожить;

- сотовый телефон Хонор 7А, салфетки влажные, колонка красного цвета, зарядный блок белого цвета, кроссовки, рюкзак черного цвета, джинсы, свитер, зарядный блок черного цвета, usb-кабель – находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, передать по принадлежности последнему;

- письменный деревянный что, пластиковые элементы от стеклянной перегородки, монитор марки LOC, деревянный шкаф серого цвета с элементами коричневого цвета, шредер марки Geha Primo800, напольная вешалка – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, передать последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья