Апелляционное определение № 33-509/2026 от 3 марта 2026 г.

33-509/2026 (2-1566/2025) УИД 62RS0004-01-2025-001228-35 судья Важин Я.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,

рассмотрев частную жалобу Федеральной службы судебных приставов на определение Советского районного суда г. Рязани от 11 ноября 2025 года о возвращении частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 06 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 июля 2025 года по делу по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Рязанской области, Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Рязанской области, Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 17 июля 2025 года иск ФИО1 удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части судом отказано.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

28 августа 2025 года Федеральная, служба судебных приставов направила в адрес суда апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которая была получена судом 01 сентября 2025 года.

Определением суда от 06 октября 2025 года ФССП России отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 июля 2025 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Сопроводительным письмом от 07 октября 2025 года копия данного определения направлена сторонам, в том числе ФССП России.

29 октября 2025 года Федеральная служба судебных приставов России направила в адрес суда частную жалобу на данное определение, которая была получена судом 01 ноября 2025 года.

Обжалуемым определением суда от 11 ноября 2025 года частная жалоба ФССП России на определение суда от 06 октября 2025 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Федеральная служба судебных приставов просит определение суда от 11 ноября 2025 года отменить, полагает, что срок на подачу частной жалобы не пропущен, должен исчисляться с момента, когда лицо узнало о принятом в отношении него судебном акте. Поскольку определение суда от 06 октября 2025 года направлено в адрес заявителя только 21 октября 2025 года, получено им 22 октября 2025 года, срок для подачи частной жалобы не пропущен.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО1 просит в ее удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене ввиду следующего.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 06 октября 2025 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока при наличии его пропуска.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими нормам процессуального права.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы ФССП России заявлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения.

Доводы частной жалобы отмену обжалуемого определения не влекут, поскольку по существу сводятся к иной оценке положений гражданского процессуального законодательства. При этом указание на те или иные обстоятельства относительно направления судом копии определения, его получения, подлежат проверке при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока при наличии соответствующего ходатайства, в данном случае, ФССП России ходатайства о восстановлении срока обжалования определения суда при подаче жалобы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.


Судья Н.И. Рогозина