Решение № 21-806/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 21-806/2020

Судья: Тришкин Е.Л. д. № 21-806/2020


РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 мая 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Неотрейд» ФИО1 на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 18 марта 2020 года, которым

жалоба директора ООО «Неотрейд» ФИО1 на постановление №46 от 04.03.2020 г. административной комиссии г.о.Жигулевск о привлечении ООО «Неотрейд» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по ее рассмотрению, возвращена заявителю.

установил

Постановлением административной комиссии г.о.Жигулевск №46 от 04.03.2020 г. ООО «Неотрейд» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

16 марта 2020 года директор ООО «Неотрейд» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Жигулевский городской суд Самарской области.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 18 марта 2020 года, жалоба директора ООО «Неотрейд» ФИО1 в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по ее рассмотрению, возвращена заявителю.

Директор ООО «Неотрейд» ФИО1, не согласившись с определением районного суда, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Любашевскую Т.М. в интересах ООО «Неотрейд» ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим.

Возвращая жалобу, судом было установлено, что жалоба на постановление административной комиссии г.о.Жигулевск №46 от 04.03.2020 г. была подана директором ООО «Неотрейд» ФИО1, однако заявителем не было представлено документов, подтверждающих на дату подачи его полномочия как законного представителя ООО «Неотрейд».

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, представленных доказательств, согласиться нельзя.

Внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 является директором ООО «Неотрейд». Это усматривается и из документов, имеющихся в материалах дела.

Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной в Жигулевский городской суд Самарской области, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 18 марта 2020 года, которым жалоба директора ООО «Неотрейд» ФИО1 на постановление №46 от 04.03.2020 г. административной комиссии г.о.Жигулевск о привлечении ООО «Неотрейд» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по ее рассмотрению, возвращена заявителю - отменить, направить материалы дела в Жигулевского городского суда Самарской области на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу директора ООО «Неотрейд» ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.