Решение № 12-867/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-867/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 17 сентября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Евдокимов С.А.,

представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.04.2019 года,

судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности от 22.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти ФИО4 от 30.07.2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возбуждении административного производства по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 в рамках исполнительного производства № 61581/19/63050-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 61581/19/63050-ИП от 30.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о возбуждении административного производства в отношении должника ФИО5 по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой об оспаривании вышеуказанного постановления, согласно которого просит признать постановление от 30.07.2019 года незаконным и обязать пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского р-на № 2 ФИО4, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника ФИО5, указывая о том, что должник предоставил судебному приставу трудовой договор от 01.04.2019 года с ООО <данные изъяты>», а также уведомление к постановлению об обращении взыскания на заработную плату с отметкой главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», однако это не является основаниями для освобождения должника от административной ответственности. Тем более, главный бухгалтер ООО <данные изъяты>» ФИО3 подтвердила в телефонном разговоре 02.08.2019 года, что никакого удержания из заработной платы ФИО5 не производится, так как постановление об обращении взыскания на заработную плату, сразу же после получения расписки, ФИО5 из бухгалтерии ООО «<данные изъяты> забрал, объяснив, что ему нужно выяснить что-то у пристава. На основании расчета задолженности по алиментам от 07.06.2019 года, произведенным судебным приставом-исполнителем ФИО4, задолженность ФИО5 по алиментам числится с 01.01.2012 года. По состоянию на 31.03.2019 года задолженность ФИО5 составляет 451.887,27рублей. Повторно исполнительное производство было возбуждено в апреле 2019 года. До настоящего времени (более трех месяцев) должник продолжает игнорировать судебное решение.

В судебном заседании от 06.09.2019 года представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. В судебное заседание, назначенное на 17.09.2019 года в 15-30 часов, будучи надлежащим образом уведомленная о судебном заседании, представитель заявителя не явилась, об уважительности своей неявки, суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, считая ее необоснованной, представив суду письменные возражения о несогласии с жалобой заявителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6, в судебном заседании показал, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, так как ответчик проживает в г. Москве. Номером расчетного счета заявителя, для перечисления алиментов его доверитель не располагал. О повторном возбуждении исполнительного производства узнал в конце июня 2019 года. Его доверитель приехал к судебному приставу 11.07.2019 года, сообщив свое место работы. Удержание алиментов в пользу ФИО1 произвелось в определенный день, установленный по его месту работы для начисления заработной платы, в начале августа 2019 года, о чем в материалах исполнительного производства имеются соответствующие документы.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6, исследовав материалы административного дела и копии исполнительного производства, считает жалобу ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти ФИО4 от 30.07.2019 года, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям, а именно в соответствии со ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Автозаводского района № 2 УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 61581/19/63050-ИП, повторно возбужденное 26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем, на основании судебного приказа № 2-938/2010 от 02.11.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, о взыскании алиментов с ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1.

25.07.2019 года ФИО1 обратилась в ОСП Автозаводского района № 2 УФССП России по Самарской области с заявлением (ходатайством) о привлечении должника ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с неуплатой задолженности по алиментам в течение 2-х месяцев. В данном ходатайстве ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было отказано, в связи с тем, что 26.07.2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено для исполнения и 29.07.2019 года по нему получено уведомление о принятии к исполнению бухгалтерией по месту работы ФИО5.

Проверив содержание оспариваемого заявителем постановления, суд полагает, что выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника; 11.07.2019 года на приеме у судебного пристава-исполнителя от должника получено объяснение, согласно которому должник выплачивает алименты на руки под расписки взыскателю, 10.01.2013 года было заключено соглашение об уплате алиментов на расчетный счет взыскателя. По данному соглашению должник перевел дважды оговоренную сумму в размере 5.000 рублей, после чего расчетный счет взыскателем был закрыт. После закрытия расчетного счета должник дважды выплачивал алименты на руки под расписку. ФИО5 была предоставлена копия трудового договора, согласно которого он работает с 01.04.2014 года в ООО «<данные изъяты> 26.07.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «<данные изъяты> для исполнения, 29.07.2019 года в отдел судебных приставов поступило уведомление из ООО <данные изъяты> о принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 09.08.2019 года бухгалтерия ООО <данные изъяты> удержала и перевела из заработной платы должника алименты в размере 50%, из которых: 25% текущие платежи и 25% в счет погашения задолженности. По состоянию на 09.08.2019года, согласно перерасчета, задолженность по алиментам всего составляет 205.120, 61 рублей.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, опровергаются представленными материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель допустил существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти ФИО4 от 30.07.2019 года об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) о возбуждении административного производства по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, является законным и обоснованным, правовых оснований для признания данного постановление незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти ФИО4 от 30.07.2019 года об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) о возбуждении административного производства по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья С.А. Евдокимов