Решение № 2-333/2026 2-333/2026(2-3502/2025;)~М-3002/2025 2-3502/2025 М-3002/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-333/2026

Дело №2-333/2026

УИД:23RS0003-01-2025-006535-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.06.2025г., представителя ответчика ФИО3 – адвоката Григорьевой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 26.11.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 12 мкр., <адрес>, которую она подарила своей дочери ФИО3 по договору дарения от 21.12.2009г. Однако, в данной квартире она проживает и значится зарегистрированной с 10.06.2003г., оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем виде. В то время как ответчик ФИО3 в этой квартире, с момент перехода к ней права собственности, не проживала, покинула территорию Российской Федерации, выехала на территорию Украины, действия направленные на содержание квартиры не совершает, на связь с родными не выходит, возвращаться не намерена, устранилась от владения и пользования данной квартирой. В связи с чем, истец просит суд признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1 в порядке приобретательной давности, исключив из числа собственников ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, дали пояснения аналогичные иску и отзыву на возражение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место жительство неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, адвокат Григорьева О.С. просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в представленных возражениях и дополнениях к возражению.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 №84-КГ20-1).

В пункте 16 данного постановления №10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из указанных выше правовых положений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно пункта 19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 принадлежит с 26.12.2009г. на праве собственности помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права послужил договор дарения квартиры от 21.12.2009г., заключенный с дарителем ФИО1

Из пояснений истца, свидетелей следует, что ФИО3 уехала с территории Российской Федерации, является гражданской Украины, место ее нахождения не известно.

Согласно информации ОМВД России по городу Анапа № от 17.12.2025г. по имеющимся учетам отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> в отношении граждански Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщают, что факт нахождения или убытия с Территории Российской Федерации подтвердить не представляется возможным.

Согласно информации отдела (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару от 03.02.2026г. в отделе полиции был зарегистрирован материал проверки КУСП № от 23.01.2026г. по факту установления местонахождения граждански ФИО3 Сотрудниками ОУР ОП (<адрес>) проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью установления местонахождения ФИО3

Определением Анапского городского суда от 19.11.2025г. в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которой не известно, был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 по адресу: <адрес> фактически не проживает.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании подтверждается факт того, что ФИО1 с 2002 года и по настоящее время проживает в спорной квартире, и которая производила в квартире ремонтные работы, несет бремя по ее содержанию. Собственник ФИО3 в квартире не появляется, не проявляет заботу и интерес к спорному жилому помещению. Полагали, что истец добросовестно пользуется данной квартирой.

Согласно копии паспорта, выданного на имя ФИО1, последняя значится зарегистрированной по адресу: <адрес> 10.06.2003г.

Из регистрационного дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО1 с 08.08.2002г., которая подарила его ФИО3 по договору дарения квартиры от 21.12.2009г.

Из справки ООО «Управляющая компания «Баланс» следует, что в <адрес> проживает и зарегистрирована ФИО1 Задолженности по оплате коммунальных платежей на 01.07.2019г. нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, начиная с 21.12.2009г., после заключения договора дарения с ФИО3, то есть более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась квартирой, содержала ее, уплачивала коммунальные платежи. Не смотря на распоряжения своей собственностью, продолжает фактически проживать в ней по настоящее время, что подтвердили в судебном заседании свидетели.

Кроме того, факт владения истцом спорной квартирой, никем не оспорен, правопритязаний в отношении нее не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Анализируя изложенное с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что в данном случае принадлежность спорной квартиры ФИО3, сама по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса РФ. Также данное обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестном владении ФИО1 спорной квартирой, которая более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной. В связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления № судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 №) в силу приобретательной давности право собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО3 (<данные изъяты>.).

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию перехода права собственности на помещение с кадастровым номером 23:37:0109001:4798, расположенное по адресу: <адрес> на ФИО1 №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2026 годаСекретарь Дубинная А.Р.___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2026 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-333/2026 УИД23RS0003-01-2025-006535-80Анапского городского судаКраснодарского края