Решение № 12-693/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-693/2023

Дело № 12-693/2023

УИД 78RS0015-01-223-002440-40

Санкт-Петербург 07 июня 2023 года


РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО1.» (далее – ООО МКК «ФИО1.») на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу – заместителя главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО2 № от 09 февраля 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО1.» (далее – ООО МКК «ФИО1.»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Москва, <адрес>, 7А, стр.25, этаж/пом. 3/6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу – заместителя главного судебного пристава Санкт-Петербурга К. О.Л. № от 09 февраля 2023 г. юридическое лицо ООО МКК «ФИО1.» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ООО МКК «ФИО1.» в том, что 07 сентября 2022 г. в 17 час. 03 мин. юридическое лицо, преследуя цель возврата просроченной задолженности, осуществило взаимодействие с ФИО3 посредством телефонного разговора по абонентскому номеру +№ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после получения заявления об осуществлении взаимодействия только через представителя, чем нарушило требования ч. 5 ст. 8 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Выражая несогласие с данным постановлением, ООО МКК «ФИО1.» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что при вынесении постановлении должностным лицом ФССП не учтены сроки обработки входящей корреспонденции, составляющие 1 рабочий день, соответственно, по состоянию на 07 сентября 2022 г. уполномоченный сотрудник ООО МКК «ФИО1.» не имел объективной возможности ознакомиться с заявлением ФИО3, следовательно, в действиях заявителя не имеется состава административного правонарушения.

Защитник ООО МКК «ФИО1.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.

Представитель ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ООО МКК «ФИО1.» как необоснованной, указывая, что доводы заявителя противоречат нормам действующего законодательства.

Изучив жалобу ООО МКК «ФИО1.», выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Положениями ст. 8 названного закона установлено, что должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия.

Заявление должника о том, что взаимодействие будет осуществляться только через указанного им представителя, должно содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) представителя должника, номер его контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты.

В качестве представителя должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, может выступать только адвокат.

В случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем.

Как усматривается из материалов административного дела, 07 сентября 2022 г. в 17 час. 03 мин. ООО МКК «ФИО1.», преследуя цель возврата просроченной задолженности, осуществило взаимодействие с ФИО3 посредством телефонного разговора по абонентскому номеру +№ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после получения заявления об осуществлении взаимодействия только через представителя.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ООО МКК «ФИО1.»в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, представленных в материалы административного дела, а именно:

- учредительными документами ООО МКК «ФИО1.»;

- протоколом об административном правонарушении от 27 января 2023 г. №-АП;

- жалобой ФИО3 на действия представителей ООО МКК «ФИО1.»;

- копией заявления ФИО3 в адрес ООО МКК «ФИО1.» об осуществлении взаимодействия через представителя с отчетом об отслеживании почтового отправления;

- копией кредитного досье ФИО3;

- списками телефонных номеров, используемых ООО МКК «ФИО1.» для взаимодействия с должниками.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО МКК «ФИО1.» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверном исчислении должностным лицом ГУ ФССП России сроков для прекращения взаимодействия микрофинансовой организации с должником после получения соответствующего заявления от должника, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судьей необоснованными.

Вопреки суждению заявителя, действующее законодательство связывает факт прекращения личного взаимодействия с должником именно с моментом получения микрофинансовой организацией соответствующего заявления должника.

Иное толкование ООО МКК «ФИО1.» норм действующего законодательства не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО МКК «ФИО1.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу – заместителя главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО2 № от 09 февраля 2023 г. о привлечении ООО МКК «ФИО1.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО МКК «ФИО1.» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий