Решение № 2-3586/2025 2-3586/2025~М-1396/2025 М-1396/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-3586/2025

Уникальный идентификатор № 65RS0001-02-2025-003069-28

Дело № 2-3586/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 26 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.

с участием

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, взыскании денежных средств, переданных в качестве оплаты по договору купли-продажи, в сумме 1 750 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, цена договора по просьбе продавца (ответчика) была определена 200 000 рублей, реальная стоимость сделки 1 750 000 рублей, о чем выдана расписка в получении денежных средств. Заключенный между сторонами договор не содержит положений о том, что указанный автомобиль продается с существенным недостатком – видоизмененными идентификационными номерами. Ответчик при передаче автомобиля о данном факте не предупредил. Истец необходимыми техническими знаниями не обладала, и при осмотре автомобиля и сверки номеров не могла предположить о недостатках принимаемого по договору от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства.

29 октября 2024 года истец обратилась в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области для совершения регистрационных действий с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. В ходе выполнения предусмотренных административных процедур, автомобиль был осмотрен, в том числе шасси, и установлено, что нанесенное цифровое обозначение номера шасси не соответствовало цифровому обозначению номера (наклону и высоте цифр) вклеенного в паспорт транспортного средства №. Материал проверки был направлен в УМВД России по городу Южно-Сахалинску для проведения автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при исследовании легкового автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, установлено что идентификационная маркировка представленного на исследования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, белого цвета подверглась изменению путем удаления механическим способом знаков первичной маркировки и демонтажа заводских табличек с дублирующим обозначением первичной маркировки. Установить первичное маркировочное обозначение идентификационного номера шасси не представилось возможным.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство «<данные изъяты>» с номером шасси № регистрировалось на территории Российской Федерации с 02 февраля 2021 года (№). Согласно данным ФИС № выдавался на транспортное средство «<данные изъяты>» с номером шасси №. Основания для изменения номера шасси с № на номер шасси № не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на паспорт транспортного средства №. В паспорт транспортного средства № вклеено фото с номером шасси №, с записью заключение ЭКО от 22 января 2001 года, при этом сведения о процессуальном решении по факту изменения номера шасси отсутствуют.

По заявлению об изменении маркировки транспортного средства ГИБДД УМВД России по Сахалинской области проведена проверка, по результатам которой решением главного государственного инспектора безопасности дородного движения Сахалинской области государственный учет транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, а также государственный регистрационный номер внесены в розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание извещенный о времени и месте не явился.

Представитель ответчика ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, предлагал урегулировать спор в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения с рассрочкой платежа, однако истец отказалась от заключения мирового соглашения.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 стать 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ закреплено при этом, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку баланс имущественных интересов сторон договора может быть нарушен любым изменением обстоятельств, в силу приведенных положений только их существенное изменение признается основанием для изменения или расторжения договора, и оно считается таковым в силу предписаний пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ только тогда, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В целях реализации полномочий, установленных частью 2 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

В пункте 18 Административного регламента установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

В силу пункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе, относится запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В пункте 92.1 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств является Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Судом установлено, что 26 октября 2024 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>, № двигателя №, № кузова (рамы): отсутствует, цвет бежевый. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, и свидетельства о регистрации серии №, выданного 26 октября 2024 года №. Стоимость транспортного средства оценена сторонами в договоре в размере 200 000 рублей. Из текста договора следует, что деньги получены продавцом в момент подписания данного договора. Дополнительно истцом представлена расписка от ФИО3 согласно которой он указал, что получил за спорный автомобиль 1 750 000 рублей. Указанные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал.

29 октября 2024 года истец ФИО2 обратилась в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области для постановки транспортного средства на учет.

Из ответа Управление Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 10 января 2025 года № следует, что по обращению ФИО2 от 29 октября 2024 года проведена проверка, в результате которой установлено несоответствие номера шасси транспортного средства номеру шасси в паспорте транспортного средства, а также, что идентификационная маркировка транспортного средства подверглась изменению путем удаления механическим способом знаков первичной маркировки, демонтажа заводских табличек с дублирующим обозначением первичной маркировки. По факту изменения маркировки транспортного средства государственный учет транспортного средства «<данные изъяты>, №, прекращен 10 января 2025 года.

Согласно п.24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 г. № 605, следует, что регистрационные действия не производятся в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство.

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационная маркировка автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, белого цвета, подверглась изменению путем: удаления механическим способом, знаков первичной маркировки; демонтажа заводских табличек с дублирующим обозначением первичной маркировки. Выявить первичное маркировочное обозначение шасси экспертным путем не представляется возможным. Идентификационные маркировочные обозначения двигателя изменению и уничтожению не подвергались.

Согласно постановлению оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 22 ноября 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, с измененными идентификационными номерами, ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что ответчиком был продан истцу автомобиль с измененной идентификационной маркировкой, автомобиль еще до его продажи не отвечал установленным требованиям к качеству товара, поскольку имел неоговоренные с покупателем недостатки.

Ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств предоставления истцу информации о наличии в автомобиле указанных дефектов при его продаже, при том, что выявленный недостаток препятствует эксплуатации автомобиля.

26 февраля 2025 года истцом ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия. Согласно ответу на претензию от 09 марта 2025 года, ответчик ФИО3, ссылаясь на ответ прокуратуры Сахалинской области от 03 марта 2025 года №, предлагает ФИО2 повторно обратиться в МРЭО Госавтоинспекцию УМВД России по Сахалинской области для совершения регистрационных действий с автомобилем ««<данные изъяты>», государственный номер №, а в случае отказа в проведении регистрационных действий с транспортным средством обжаловать действия сотрудников ГИБДД.

Из ответа прокуратуры Сахалинской области от 03 марта 2025 года № следует, что в силу части 1 статьи 30 Закона № 283-ФЗ транспортные средства в отношении которых совершены регистрационные действия и выданы регистрационные документы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с нормативно-правовыми документами, действовавшими на день совершения указанных действий, признаются состоящими на государственном учета, в связи с чем, начальнику УГИБДД УМВД России по Сахалинской области внесено представление об устранении требований законодательства и возобновлении государственного учета транспортного средства (на рассмотрении).

Как следует из пояснений представителя истца, данных им в предварительном судебном заседании, при обращении в УГИБДД УМВД России по Сахалинской области в постановке на учет транспортного средства им было отказано, прокуратура не может возложить обязанность на органы ГИБДД осуществить регистрацию транспортного средства, первичные документы на автомобиль, процессуальное решении по факту изменения номера шасси, утрачены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 450 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора купли-продажи ответчиком были существенно нарушены условия договора купли-продажи, при этом изменение обстоятельств обусловлено причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру договора и условиям делового оборота. В связи с изложенным, в настоящее время ФИО2 лишена возможности эксплуатировать приобретенный автомобиль, использовать его по назначению как транспортное средство и являться полноправным участником дорожного движения.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит исковое требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 26 октября 2024 года, заключенного между сторонами спора, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение истца о том, что за приобретенный автомобиль он оплатил 1 750 000 рублей в рамках оспариваемого договора купли-продажи подтверждено распиской в получение денежных средств, стороной ответчика не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 26 октября 2024 года, в размере 1 750 000 рублей.

Из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 18 ноября 2024 года ФИО2 на ответственное хранение был передан спорный автомобиль, который находится у истца.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 35 500 рублей (3 000 за требование неимущественного характера, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 31 марта 2025 года и 32 500 рублей по требованию о взыскании денежных средств, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 17 марта 2025 года), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между ФИО2 и ФИО3, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 750 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500 рублей.

Обязать ФИО2 обязанность возвратить ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в течении трех рабочих дней после получения денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер