Решение № 2-1883/2020 2-1883/2020~М-1726/2020 М-1726/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1883/2020

Дело № 2-1883/2020

74RS0028-01-2020-002967-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» Копейского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» Копейский филиал (далее - ПАО «Челиндбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: в соответствии с заключенным 23.07.2018 года договором потребительского кредита НОМЕР ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей со сроком возврата до 22.07.2021 года под 19,0% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО2 Ответчик систематически нарушает обязательства по кредитному договору, платежи поступают в Банк с нарушением графика платежей и не в полном объеме. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 23.07.2018 года по состоянию на 23.05.2020 года в размере 76 515 рублей 04 копеек, в том числе: сумма основного долга - 68 800 рублей, проценты за пользование кредитом - 6 919 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 614 рублей 57 копеек, неустойка по просроченным процентам - 180 рублей 59 копеек; проценты по договору потребительского кредита НОМЕР от 23.07.2018 года, начисляемые на сумму основного долга в размере 19,0 % годовых, начиная с 21.05.2020 года по день фактического возврата суммы основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей 45 копеек (л.д.5).

Истец ПАО «Челиндбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.55,57).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.54.56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.52). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО1 по имеющимся в материалах дела адресам, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.43-44,58).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного суд полагает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ закреплено положение о том, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, по договору потребительского кредита НОМЕР от 23.07.2018 года ФИО1 получил 130 000 рублей кредита под 19,0% годовых, обязался: ежемесячно в соответствии с графиком платежей возвращать кредит и платить договорные проценты; возвратить сумму кредита до 22.07.2021 года.

В соответствии с п.10 договора потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО2

В силу п.1.1 договора поручительства НОМЕР от 23.07.2018 года поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение должником, указанным в настоящем пункте, либо его правопреемником, денежных обязательств перед банком, возникающих из договора, указанного в п.1.2. договора, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства (л.д.11-12).

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом (п.п.1.4-1.5 договора поручительства НОМЕР от 23.07.2018 года).

ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты договорных процентов, до настоящего времени имеет долг по кредитному договору. Требование Банка о погашении ссудной задолженности и уплате штрафных санкций, направленное ответчикам, не исполнено.

Эти обстоятельства по делу подтверждены: договором потребительского кредита (л.д.7-9), графиком платежей (л.д.10), договором поручительства НОМЕР от 23.07.2018 года (л.д.11-12), расходным кассовым ордером НОМЕР от 23.07.2018 года (л.д. 13), расчетом задолженности (л.д.16-18), выпиской из лицевого счета (л.д.19-22), уведомлениями о задолженности (л.д.23,24).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному договору потребительского кредитования, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 23.07.2018 года по состоянию на 23.05.2020 года в сумме 76 515 рублей 04 копеек, в том числе: сумма основного долга - 68 800 рублей, проценты за пользование кредитом - 6 919 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 614 рублей 57 копеек, неустойка по просроченным процентам - 180 рублей 59 копеек.

Требование истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 19,0% годовых на сумму неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возмещению за счет ответчиков подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита задолженность НОМЕР от 23.07.2018 года по состоянию на 23.05.2020 года в размере 76 515 рублей 04 копеек, в том числе: сумма основного долга - 68 800 рублей, проценты за пользование кредитом - 6 919 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 614 рублей 57 копеек, неустойка по просроченным процентам - 180 рублей 59 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита в сумме 68 800 рублей в размере 19,0% годовых, начиная с 21.05.2020 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 247 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 247 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.