Решение № 2-1241/2018 2-1241/2018~М-973/2018 М-973/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1241/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Медиа Маркт Сатурн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Медиа Маркт Сатурн» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика смартфон AppleiPhone 5s 16Gb серый, стоимостью 22 990 рублей. Наименование товара и его стоимость подтверждается кассовым и товарным чеком. На данный товар установлен гарантийный срок 1 год. В период гарантийной эксплуатации смартфон перестал работать. Он обратился в ООО «Товароведческая Экспертиза» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой экспертом был составлен акт экспертизы №.01.1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в вышеуказанном товаре имеется производственный дефект «не включается», нарушений правил эксплуатации не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за смартфон в размере 22 990 рублей, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Представитель компании ответчика предложил представить товар на проверку качества в магазин г. Тольятти. Истец по телефону сообщил о невозможности явиться в г. Тольятти, в связи с чем ответчик ему предложил представить товар в любой магазин <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> принять товар на проверку отказались без объяснения причин.

На основании изложенного, истец, уточнив свои требования, просит суд взыскать в его пользу с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» денежные средства за некачественный смартфон в размере № рублей, неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований о возврате стоимости товара в размере 1%*№ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб.; неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 1%*№ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб.; № рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по независимой экспертизе в размере № руб., расходы на услуги представителя в размере № руб.; неустойку за фактическое неисполнение решения суда, за период с даты вынесения решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от цены товара в размере № руб. за каждый день.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако, указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной, а поэтому, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включены в указанный Перечень.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» заключен договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 5s 16Gb серый, серийный № стоимостью 22 990 рублей.

Согласно исковому заявлению, в процессе эксплуатации данного смартфона ФИО2 был обнаружен в товаре недостаток, а именно: смартфон перестал работать. В связи с выявленными недостатками ФИО2 обратился в ООО «Товароведческая Экспертиза» для проведения независимой экспертизы смартфона AppleiPhone 5s 16Gb серый, по результатам которой экспертом дано заключение №.01.1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в указанном товаре имеется дефект «не включается», нарушений правил эксплуатации не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств за смартфон в размере № рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере № рублей и договору поручения в размере № руб.

В ответ на указанную претензию ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» добровольно исполнить требования истца отказался и предложил истцу провести проверку качества товара в магазине по адресу: <адрес>, 6. В связи с невозможностью представить товар в магазин, расположенный в <адрес>, истец, по предложению ответчика обратился в магазин, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> принять товар на проверку отказались без объяснения причин.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, порученная ООО «Смарт», согласно заключению эксперта №С-2018 от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый аппарат не включается, дефект носит производственный характер, устранить недостаток возможно путем замены устройства, либо путем замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре, серийные номера на товаре и его упаковке совпадают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи смартфона, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, при этом товар подлежит возврату продавцу, а с продавца в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость товара в размере № рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме № рублей.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, за период с 16.02.2018г. по 13.06.2018г., согласно представленного расчета, в размере № руб., а также о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков вследствие продажи некачественного товара, за период с 16.02.2018г. по 13.06.2018г., согласно представленного расчета, в размере № руб.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным.

Однако, требования о возврате стоимости некачественного товара и о выплате расходов по договору поручения и проведению независимой экспертизы были предъявлены истцом в единой претензии, направленной в адрес ответчика 31.01.2018г.

Положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена выплата отдельной неустойки потребителю за невыполнение каждого предъявленного требования.

В связи с изложенным, на основании указанной нормы Закона, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец указал, что ответчик до настоящего времени его требования в добровольном порядке не исполнил, уплаченную за товар сумму не вернул.

Как разъяснено в пп. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки в размере из расчета одного процента от стоимости товара № за каждый день просрочки, начиная с вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца о возврате товара, уплаченных за него денежных средств, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, направленная в адрес ответчика, не была удовлетворена, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 829,2 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании № рублей в счет оплаты судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере № рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 03.08.2016г. смартфона AppleiPhone 5s 16Gb серый, заключенный между ФИО2 и ООО «Медиа Маркт Сатурн».

Взыскать с ООО «Медиа Маркт Сатурн» в пользу ФИО2 уплаченную денежную сумму за смартфон AppleiPhone 5s 16Gb серыйв размере № рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с 16.02.2018г. по 13.06.2018г. в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере № руб., расходы на проведение экспертизы в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с ООО «Медиа Маркт Сатурн» в пользу ФИО2 неустойку из расчета одного процента от стоимости товара № за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Медиа Маркт Сатурн» в доход государства государственную госпошлину в размере № рублей.

Обязать ФИО2 возвратить телефон смартфон AppleiPhone 5s 16Gb серый, в магазин ООО «Медиа Маркт Сатурн» по месту совершения покупки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Каляева