Решение № 12-1144/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 12-1144/2023

31RS0016-01-2023-007413-17 Дело № 12-1144/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Белгород 09 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

его защитника по устному ходатайству ФИО2

представителей Управления государственного жилищного надзора Белгородской области по доверенности ФИО3 и ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО5 от 25.07.2023г. № 39/прок-23,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО5 от 25.07.2023г. № 39/прок-23 должностное лицо – главный инженер ООО УК «Белогорье» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 не согласен с правонарушением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить. По его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в его должностные обязанности не входит подготовка и направление ответов на обращение граждан. Кроме того, он считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно он не был извещен надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кудинов А.Ф. требование и доводы жалобы поддержали.

Исследование материалов дела об административном правонарушении полном объеме, доводов жалобы, в их совокупности, позволяет сделать следующие выводы.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, заключается в нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления такой деятельности (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII указанных Правил.

Абзац 4 ст.34 данных Правил предусматривает, что в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354;

Должностным лицом УГЖН Белгородской области установлено, что на письменное обращение собственника квартиры №42 МКД №120 ФИО6 о предоставлении акта о последствиях залива квартиры, поступившее 24.04.2023г. вх.№40, ответ был дан с нарушением срока только 04.05.2023г.

Факт несвоевременного ответа подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2023г., копией заявления ФИО7, копией акта от 04.05.2023г.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что дело назначалось к слушанию дважды: на 11 часов 20 минут 15 июня 2023г. и на 10 часов 20 минут 25 июля 2023г., и рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

А в соответствии с ч.2 данной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела направлялось заказным письмом по месту жительства. Однако согласно представленных копий реестра заказные письма направлялись на адрес К.Е.НВ. – <...>, но получателем было указано ООО УК «Белгорье». Что препятствовало ФИО1 получить данную корреспонденцию.

Каких-либо сведений об извещении ФИО8, как должностного лица, о месте и времени рассмотрения дела другими способами в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из положений ч.2 и ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данные требования также сформулированы в п.14 постановления Пленума ВСРФ от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

То есть, отсутствие ФИО1 на рассмотрении дела лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе и представлять доказательства.

Таким образом, учитывая, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения не истек, то постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО5 от 25.07.2023г. № 39/прок-23, которым главный инженер ООО УК «Белогорье» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, является незаконным, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО5 от 25.07.2023г. № 39/прок-23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ООО УК «Белогорье» ФИО1 - отменить, а дело об административном правонарушении возвратить заместителю начальника управления – начальника отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ___ _______________________ Садчиков А.В.