Решение № 2А-386/2021 2А-504/2021 2А-504/2021~М-448/2021 М-448/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-386/2021

Дело № 2а-386/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 07 июля 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, военно-врачебной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии Альшеевского и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> Республики Башкортостан в отношении него было принято решение об определении ему категории годности <данные изъяты> По результатам заседания призывной комиссии ему были выданы повестка серии БАД № для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Имеет место самостоятельная постановка диагноза в условиях медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования он просил направление на обследование в медицинское учреждение для уточнения состояния его здоровья, но ему было отказано в выдаче направлений и он был признан годным. Его заболеванием является хроническое заболевание <данные изъяты>. При прохождении медицинского освидетельствования он устно заявлял о своих заболеваниях, жаловался на <данные изъяты> Также он предъявлял документы, подтверждающие заболевание, но врачи проигнорировали все и направили его на дополнительные обследования. Медицинское освидетельствование было проведено поверхностно. Также отсутствуют результаты обязательных диагностических исследований. Направления для прохождения исследований он не получал, результаты не представил.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Военный комиссариат Республики Башкортостан, военно-врачебная комиссия Республики Башкортостан, призывная комиссия Альшеевского и <адрес> Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации.

В своих возражениях Военный комиссариат Альшеевского и <адрес>ов, <адрес> ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Призывной комиссии муниципального района <адрес> в лице главы Администрации ФИО4 в своих возражениях также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Исследовав и изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Альшеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан.В рамках мероприятий связанных с призывом на военную службу, административный истец прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан <данные изъяты>

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Оспаривая законность принятого решения о призыве на военную службу, административный истец указал на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку медицинское освидетельствование проведено в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований; игнорирование специалистами Призывной комиссии озвученных жалоб на состояние здоровья; не направлении в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза заболевания, что привело к установлению неправильной категории годности к военной службе.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Статей 28 Закона № 53-ФЗ установлена обязанность призывной комиссии по призыву граждан на военную службу по принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии со статьей 23 Закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статьей 18 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пункту 5 в силу «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что решение о признании ФИО1 годным к военной службе принято в отношении административного истца при наличии в материалах его личного дела всех результатов обязательных диагностических исследований, их надлежащей оценки комиссией врачей, и отсутствии оснований для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Учитывая цели и задачи медицинское освидетельствование, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

В материалах административного дела имеются документы, отвечающие признакам относимости и допустимости доказательства, свидетельствующими о принятии необходимых и достаточных мер к установлению состояния здоровья призывника до принятия решения о признании его годным к военной службе.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу административный истец не ссылался на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть установленный диагноз и вынесенное заключение о годности к военной службе, ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для проверки его доводов о наличии у него заболевания, и освобождение от призыва не заявлял.

В связи с чем, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва <адрес> г. ФИО1 имел заболевания, дающие основания для освобождения его от военной службы.

При указанных обстоятельствах суд в удовлетворении административного иска ФИО1 полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, военно-врачебной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии Альшеевского и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021

Решение07.07.2021