Решение № 2-638/2019 2-638/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-638/2019

копия

Дело № 2-638/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 30 мая 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО6 о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи углового дивана модели «САНСЕТ СТАНДАРТ», стоимостью 34999 руб., с условием доставки товара продавцом покупателю в течение 40 рабочих дней с момента оплаты 100 % его стоимости, которая была уплачена ответчику в момент заключении договора. Тем не менее, товар истцу был доставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому заявитель иска, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за просрочку доставки товара в размере 4024 руб. 88 коп., из расчёта 34999 рублей х 23 х 0,5 %, 50000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, и 40900 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, но в своём письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя, каких-либо доводов и возражений по заявленным требованиям не привёл.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи углового дивана модели «САНСЕТ СТАНДАРТ», стоимостью 34999 руб., с условием доставки товара продавцом покупателю в течение 40 рабочих дней с момента оплаты 100 % его стоимости.

Из акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приобретённый истцом товар был передан ему ответчиком в день составления данного акта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия, составленная ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об исполнения обязательств по указанному выше договору купли-продажи.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.454 ГК РФ предусмотрено: по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч.1 ст.458 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.487 ГК РФ определено: в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Часть 3 ст.492 ГК РФ гласит: к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения его требования о возврате денег, уплаченных в счёт исполнения им обязательств по названным договорам, суд руководствуется следующим:

На основании п.3 ст.23.1 Закон РФ о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.22 Закона РФ о защите прав потребителя, требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами заключён указанный выше договор купли-продажи углового дивана.

Пунктом 2 договора сторон предусмотрено, что оплаченный покупателем товар в размере 100 % должен быть доставлен продавцом в течении 40 рабочих дней, с момента оплаты товара.

Тем самым, приобретённый истцом диван подлежал доставке к месту жительства истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это зафиксировано соответствующим актом.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 13-ти дней, в размере 2274 руб. 93 коп., из расчёта (34999 руб. х 0,5 % х 13 дней, а не за 23 дня, как это указано истцом.

При рассмотрении вопроса о компенсации истцу морального вреда, суд принимает во внимание положения ст.151 ГК РФ, в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в силу ст.15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, связанных с несвоевременной доставкой товара заявителю иска, установлено, суд полагает, что требования заявителя иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по сути, являются законными и обоснованными.

В тоже время, сумма, заявленная ФИО1 к взысканию с ответчика в размере 50000 руб., с учётом характера спорных правоотношения, является завышенной, поэтому подлежит снижению до 10000 рублей.

Положениями ч.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей определено: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поставка товара ответчиком произведена до предъявления истцом письменной претензии, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о возмещении ему за счёт ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40900 руб., суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

По поручения истца должностное лицо ООО «Независимость, на основании заключённого с ФИО1 договором от ДД.ММ.ГГГГ, составило исковое заявление и подало его в суд.

Претензия истцом направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после исполнения продавцом обязанности по доставке товара, в связи с чем, необходимость в этом отсутствовала, как и направление жалоб в прокуратуру, правоохранительные органы и органы местного самоуправления.

Таким образом, требования заявителя иска о взыскании с ответчика указанных расходов подлежат удовлетворению лишь на сумму 5000 руб., т.е. за услуги по составлению иска.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч.3 п.4 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Можайского городского округа в размере 400 руб. – по требования о взыскании неустойки, и 300 руб. – по требования и компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 103, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>), с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9, ОГРНИП №, №, юридический адрес: <адрес><адрес>, почтовый адрес: <адрес>) 2274 руб. 93 руб. – в счёт неустойки за просрочку доставки оплаченного товара, 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, и 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 17274 (семнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 93 копейки.

В остальной части иска ФИО1, а именно: во взыскании с ИП ФИО2 34999 руб. – в счёт возврата уплаченных денег за неполученный товар, 34999 руб. – в счёт неустойки за просрочку доставки товара, 50000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, и 40900 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, и штрафа в размере 50% за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет Можайского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 700 руб. – по требованиям о взыскании неустойки, и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в мотивированной форме составлено 04 июня 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________ (Миронов)