Решение № 2-1546/2019 2-1546/2019~М-1206/2019 М-1206/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1546/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2019

Дело № 2-1546/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Т.Ю. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование иска указывает, что Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» является Гарантирующим поставщиком на территории <адрес> на основании Постановления РЭК <адрес> №-ПК от 25.09.2014г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика. Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», согласно заключенному договору энергоснабжения, осуществляло поставку ФИО1 электрической энергии по адресу: Верхняя Пышма, Санаторный, <адрес>. Лицевой счет оформлен за номером № на жилое помещение, расположенное по адресу: Верхняя Пышма, <адрес>.

Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии ответчику.

Расчет за потребленную электрическую энергию согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №) производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

По договору энергоснабжения с ФИО1 образовалась задолженность, за поставленную электрическую энергию за период с 01.03.2018г. по 30.06.2018г. в сумме 104 623 руб. 59 коп., согласно приложенному расчету, которую он не оплачивает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104623 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3292 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности исковые требования поддержала. Дополнила, что показания индивидуальных приборов учета электроэнергии потребители <адрес> передают в АО «Облкоммунэнерго», через которое показания поступают истцу. В 2017 году показаний с индивидуального прибора учета электроэнергии от ФИО1 не поступало, плата насчитывалась по минимальному тарифу. В марте 2018 специалистом АО «Облкоммунэнерго» был составлен акт обследования и зафиксированы показания с индивидуального прибора учета электроэнергии ФИО1., акт последний подписал. В связи с поступившими показаниями индивидуального прибора учета электроэнергии ФИО1 в апреле 2018 годы был сделан перерасчет платы, за май-июнь 2018 начисления производились по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии. В связи с задолженностью в феврале 2019 ФИО1 ограничен режим потребления электроэнергии.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился. Пояснил, что договор энергоснабжения с истцом не заключал, следовательно, истцом не доказан факт поставки ему электроэнергии. Дом оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии, показания сдавал ежемесячно. В 2017 и начале 2018 ему приходили квитанции с небольшими начислениями, затем выставили большую задолженность по оплате электроэнергии. Причину образования задолженности не объяснили. Его платежи на общую сумму 30000 рублей в счет оплаты не учтены. В феврале 2019 отключили дом от электричества. Полагает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступил в профсоюз «Союз ССР», не обязан оплачивать коммунальные услуги.

Представитель АО «Облкоммунэнерго» ФИО4 по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковые требований не возражала. Пояснила, что АО «Облкоммунэнерго» имеет статус сетевой организации, осуществляет передачу электрической энергии ответчику. Ответчик обязан оплачивать электроэнергию на основании данных приборов учета, который находится в надлежащем состоянии. Показания с индивидуальных приборов учета электроэнергии жители <адрес> передают в АО «Облкоммунэнерго», а обществу передает сведения истцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Кроме того, согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, сторона заключившая договор обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (пункт 72).

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику (пункт 73).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем электроэнергии, поставляемой АО «ЭнергосбыТ Плюс».

АО «Облкоммунэнерго» осуществляет передачу электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и иных законных основаниях объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что показания индивидуальных приборов учета электроэнергии (далее – ИПУ) потребители <адрес> передают в АО «Облкоммунэнерго», а затем общество передает сведения в АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Из выписки «счета и оплаты абонента» видно, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления оплаты абоненту ФИО5 по электроэнергии сделаны исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии (далее – ИПУ).

Значения показаний ИПУ подтверждены актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом АО «Облкоммунэнерго» и подписанным ФИО1, а также сведениями АО «Облкоммунэнерго» о показаниях ИПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 2017 года и начале 2018 году начисления оплаты электроэнергии производись по минимальному тарифу, поскольку отсутствовали данные по индивидуальному прибору учета либо подавались некорректные показания (шестизначные значения), что подтверждено выпиской «счета и оплаты абонента» и сведениями АО «Облкоммунэнерго» о показаниях ИПУ ответчика. После получения показаний ИПУ, подтвержденных актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2018 года истцом был сделан перерасчет платы за потребленную электроэнергию, а в мае и июне 2018 начисления производились по показаниям ИПУ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 104623 руб. 59 коп.

Указанные обстоятельства и правильность расчета задолженности по оплате потребленной электроэнергии не оспорены ответчиком (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время истцом не учтена сумма оплаты 30000 рублей, произведенная ответчиком в спорный период, что подтверждено выпиской «счета и оплаты абонента».

Таким образом, на основании изложенных норма права, иск подлежит удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит взысканию 74623 руб. 59 коп. долг по оплате потребленной электроэнергии (104623, 59 руб. – 30000 руб.)

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2348 руб. 37 коп.

Доводы ФИО1 об отсутствии у истца права требовать оплаты потребленной электроэнергии в связи с отсутствием письменного договора энергоснабжения в виде документа, подписанного сторонами в письменной форме, судом отклоняются, поскольку в соответствии с вышеизложенными нормами действующего законодательства договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. ФИО1 не оспаривается фактическое потребление электроэнергии, а также частичное внесение оплаты за потребленную электроэнергию.

Вопреки доводам ответчика предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО5 от обязанности по оплате потребленной электроэнергии в связи со вступлением в профсоюз «Союз ССР» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» 74623 руб. 59 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии, 2348 руб. 37 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова.