Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017(2-15268/2016;)~М-14196/2016 2-15268/2016 М-14196/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1182/2017

Дело№2-1182/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Шестиперстовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Полипласт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задоленности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Полипласт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Объединённый национальный банк» и ООО «Полипласт» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии [ № ], согласно п. 1.4. которого Банк предоставил Заёмщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 40000000 руб., сроком погашения до 26.04.16г.

Согласно п. 1.5. Кредитного договора, размер процентной ставки составляет 18% годовых.

Согласно п.4.5.2. Кредитного договора. Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, процентов при нарушении Заёмщиком обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п.5.2. Кредитного договора. Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.98г., утвержденных Банком России 05.10.98 №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательства по Кредитному договору, Банком направлено требование о возврате задолженности. Тем не менее, ответ на требование со стороны Заемщика получен не был, задолженность не погашена.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ООО «Полипласт» перед ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" составляет 49963 603,38 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 40 000 000 рублей, сумма просроченный штрафных санкций в размере 3 624394рубля 34 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг 6057924рубля, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 281285,04 руб.

[ 00.00.0000 ] в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору, между Банком и ФИО1, заключен договор поручительства [ № ], согласно п. 1.1. которого, Поручитель ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заёмщика в полном объёме.

[ 00.00.0000 ] в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору, между Банком и ФИО2, заключен договор поручительства [ № ], согласно п. 1.1. которого. ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заёмщика в полном объёме.

[ 00.00.0000 ] в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору, между Банком и ФИО2, ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущество [ № ], согласно п.2.1. которого, ФИО1 и ФИО2 передают в залог Банку нижеследующее недвижимое имущество:

1. Земельный участок общей площадью 18015кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], находящийся в общей долевой собственности залогодателей. Согласно п.3.1. Договора ипотеки, залоговая стоимость, согласованная сторонами, составляет 8 814 400 руб.

2. Земельный участок общей площадью 6627 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], находящийся в общей долевой собственности залогодателей. Согласно п.3.1. Договора ипотеки, залоговая стоимость, согласованная сторонами, составляет 3 39 700 руб.

3. Земельный участок общей площадью 5515 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], находящийся в общей долевой собственности залогодателей. Согласно п.3.1. Договора ипотеки, залоговая стоимость, согласованная сторонами, составляет 2 779 700 руб.

4. Земельный участок общей площадью 3821 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], находящийся в общей долевой собственности залогодателей. Согласно п.3.1. Договора ипотеки, залоговая стоимость, согласованная сторонами, составляет 1 925 700 руб.

5. Здание - овощехранилище, общей площадью 2480 кв.м., инв.[ № ], лит.Н, расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], находящийся в общей долевой собственности залогодателей. Согласно п.3.1. Договора ипотеки, залоговая стоимость, согласованная сторонами, составляет 44 859 500 руб.

6. Здание - мясоперерабатывающий цех, общей площадью 513,5 кв.м., инв.[ № ], лит.Н, расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], находящийся в общей долевой собственности залогодателей. Согласно п.3.1. Договора ипотеки, залоговая стоимость, согласованная сторонами, составляет 5 680 500 руб.

Согласно п.3.1. Договора ипотеки, общая залоговая стоимость предметов залога, согласованная сторонами, составляет 67 399 500 руб.

Договор залога зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чём свидетельствуют соответствующие отметки на договоре.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27886/2015 от 22.01.16г. ООО «Объединенный национальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ООО «Полипласт» (ОГРН [ № ] ИНН [ № ]), ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Объединенный национальный банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии [ № ] в размере 49963603,38 руб.

Обратить взыскание на нижеследующее заложенное имущество:

• Земельный участок общей площадью 18015кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 8 814 400 руб.

• Земельный участок общей площадью 6627 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 3 39 700 руб.

• Земельный участок общей площадью 5515 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 2 779 700 руб.

• Земельный участок общей площадью 3821 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 1 925 700 руб.

• Здание - овощехранилище, общей площадью 2480 кв.м., инв.[ № ], лит.Н, расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 44 859 500 руб.

• Здание - мясоперерабатывающий цех, общей площадью 513,5 кв.м., инв.[ № ], лит.Н, расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 5 680 500 руб.

Взыскать с Ответчиков в пользу ООО «Объединенный национальный банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «Полипласт» (ОГРН [ № ] ИНН [ № ]), ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Объединенный национальный банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии [ № ] в размере 49963603,38 руб.

Обратить взыскание на нижеследующее заложенное имущество:

• Земельный участок общей площадью 18015кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 8 814 400 руб.

• Земельный участок общей площадью 6627 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 3 339 700 руб.

• Земельный участок общей площадью 5515 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 2 779 700 руб.

• Земельный участок общей площадью 3821 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 1 925 700 руб.

• Здание - овощехранилище, общей площадью 2480 кв.м., инв.[ № ], лит.Н, расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 44 859 500 руб.

• Здание - мясоперерабатывающий цех, общей площадью 513,5 кв.м., инв.[ № ], лит.Н, расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 5 680 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчики ООО «Полипласт», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о мессе и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Объединённый национальный банк» и ООО «Полипласт» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии [ № ], согласно п. 1.4. которого Банк предоставил Заёмщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 40000000 руб., сроком погашения до [ 00.00.0000 ]

Согласно п. 1.5. Кредитного договора, размер процентной ставки составляет 18% годовых.

Согласно п.4.5.2. Кредитного договора. Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, процентов при нарушении Заёмщиком обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п.5.2. Кредитного договора. Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Однако ответчиком ООО «Полипласт» обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ООО «Полипласт» перед ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" составляет 49963 603,38 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 40 000 000 рублей, сумма просроченный штрафных санкций в размере 3 624394рубля 34 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг 6057924рубля, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 281285,04 руб.

Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору, между Банком и ФИО1, заключен договор поручительства [ № ], согласно п. 1.1. которого, Поручитель ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заёмщика в полном объёме.

[ 00.00.0000 ] в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору, между Банком и ФИО2, заключен договор поручительства [ № ], согласно п. 1.1. которого. ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заёмщика в полном объёме.

Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку кредит заемщиком ООО «Полипласт» получен, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, постольку у Банка возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения кредитной задолженности с заемщика и поручителей ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору, между Банком и ФИО2, ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущество [ № ], согласно п.2.1. которого, ФИО1 и ФИО2 передают в залог Банку нижеследующее недвижимое имущество:

1. Земельный участок общей площадью 18015кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], находящийся в общей долевой собственности залогодателей. Согласно п.3.1. Договора ипотеки, залоговая стоимость, согласованная сторонами, составляет 8 814 400 руб.

2. Земельный участок общей площадью 6627 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], находящийся в общей долевой собственности залогодателей. Согласно п.3.1. Договора ипотеки, залоговая стоимость, согласованная сторонами, составляет 3 39 700 руб.

3. Земельный участок общей площадью 5515 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], находящийся в общей долевой собственности залогодателей. Согласно п.3.1. Договора ипотеки, залоговая стоимость, согласованная сторонами, составляет 2 779 700 руб.

4. Земельный участок общей площадью 3821 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], находящийся в общей долевой собственности залогодателей. Согласно п.3.1. Договора ипотеки, залоговая стоимость, согласованная сторонами, составляет 1 925 700 руб.

5. Здание - овощехранилище, общей площадью 2480 кв.м., инв.[ № ], лит.Н, расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], находящийся в общей долевой собственности залогодателей. Согласно п.3.1. Договора ипотеки, залоговая стоимость, согласованная сторонами, составляет 44 859 500 руб.

6. Здание - мясоперерабатывающий цех, общей площадью 513,5 кв.м., инв.[ № ], лит.Н, расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], находящийся в общей долевой собственности залогодателей. Согласно п.3.1. Договора ипотеки, залоговая стоимость, согласованная сторонами, составляет 5 680 500 руб.

Согласно п.3.1. Договора ипотеки, общая залоговая стоимость предметов залога, согласованная сторонами, составляет 67 399 500 руб.

Договор залога зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чём свидетельствуют соответствующие отметки на договоре.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2, 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Статьей 67 Федерального закона N 102 ФЗ предусмотрено, что оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком, доказательств, опровергающие доводы истца в части стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Представителем ответчика ООО «Полипласт» заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения стоимости залогового имущества.

Однако, данные действия ответчика, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку сторонами было достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, порядке определения начальной продажной стоимости при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору и обращении взыскания на имущество. Ответчиком не представлено доказательств проведения улучшений, которые могли бы повлечь увеличение стоимости имущества, изменение физических характеристик предмета залога, улучшение характеристики местоположения объекта и наличия иных факторов, способствующих повышению рыночной стоимости цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, оснований для назначения судебной экспертизы для определения начальной продажной стоимости имущества судом установлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости имущества в соответствии с соглашением сторон при заключении договора залога.

В соответствии со ст.ст.94,98ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Полипласт», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии [ № ] в размере 49 963 603,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

Обратить взыскание на нижеследующее заложенное имущество:

Земельный участок общей площадью 18015кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 8 814 400 руб.

Земельный участок общей площадью 6627 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 3 339 700 руб.

Земельный участок общей площадью 5515 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 2 779 700 руб.

Земельный участок общей площадью 3821 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 1 925 700 руб.

Здание - овощехранилище, общей площадью 2480 кв.м., инв.[ № ], лит.Н, расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 44 859 500 руб. Здание - мясоперерабатывающий цех, общей площадью 513,5 кв.м., инв.[ № ], лит.Н, расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; установив начальную продажную стоимость в размере 5 680 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.