Решение № 12-413/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-413/2019

Дело № 12-413/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 25 сентября 2019 года

Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно - ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало - Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало - Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 от 06.03.2019, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

установил:

По постановлению главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно - ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало - Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало - Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО3 от 06.03.2019 специалист по охране окружающей среды Общества с ограниченной ответственностью "СГК-4" ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не оспаривая допущенного нарушения закона, ФИО1 в поданной жалобе просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

При таких данных, суд находит возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

В ходе судебного разбирательства главный специалист окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно - ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало - Ненецкого автономного округа, государственный инспектор Ямало - Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ООО "СГК-4" не представлены сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества за 3 квартал 2018 года.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи должны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Как следует из п. 14 Приказа Минприроды России от 08.07.2009 № 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" (далее - Приказ) сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 15 Приказа сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются на бумажных и электронных носителях в документированном виде с сопроводительным письмом и описью вложения.

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 19.04.2018 № 89-15.01.00.001-О-РСВХ-С-2018-05297/00 ООО "СГК-4" предоставлен в пользование водный объект – озеро Тамбто (бассейн Байдарацкой губы Карского моря) для сбора сточных вод после проведения гидравлических испытаний подключающих шлейфов, герметичности трубопроводов и технологических узлов "КС-2 "Ярынская" КЦ-2" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта".

Кроме того, на основании договора водопользования от 08.05.2018 № 89-15.01.00.001-О-ДЗВО-С-2018-05312/00 ООО "СГК-4" данный водный объект предоставлен для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для проведения гидравлических испытаний технологических трубопроводов.

На основании приказа от 31.01.2018 № 0070-18/ПР/СГК-4 ответственным за ведение отчетной документации в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации является ФИО1

При таких данных должностное лицо департамента природно - ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало - Ненецкого автономного округа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как следует из материалов дела отчет предоставлен в адрес Нижне - Обское БВУ по ЯНАО (Отдел водных ресурсов) 23.10.2018, а в Департамент природно - ресурсного регулирования, лесных отношений и нефтегазового комплекса Ямало - Ненецкого автономного округа 25.10.2019.

Оценивая доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 05.11.2003 № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние в силу незначительного срока задержки предоставления соответствующих отчетов не повлекло вредных последствий, не создало опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало - Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало - Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 от 06.03.2019, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман