Решение № 2-3903/2025 2-3903/2025~М-3316/2025 М-3316/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3903/2025

Дело №2-3903/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-005267-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 178, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №. Ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора займа, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. В результате переуступки прав требования, право требования задолженности по договору займа перешло к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект». По договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 178,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 27 000 руб., сумма задолженности по процентам - 33 423 руб., сумма задолженности по неустойкам - 14 155,50 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Однако, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, чем нарушены права истца.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке. Ранее представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании положений ст. 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №.

Сумма займа - 27 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, при этом срок возврата займа – 30й день с момента передачи денежных средств заемщику (с начала действия договора т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.). (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Процентная ставка по договору: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 795,33 % годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 74,46 % годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Количество платежей по договору: 1 единовременный платеж в сумме 41 175 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком (клиентом) условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) займодавец (кредитор) в праве взимать с заемщика (клиента) неустойку в размере 20% годовых, начисляемых займодавцем на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ФИО8 (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Займодавец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ. ответчику (заемщику) сумму займа в размере 27 000 руб., что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО за № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом как указывает истец и подтверждается представленной истцом справкой о начислениях по займу, в нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора займа, принятые на себя обязательства ответчиком нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступило ФИО10 право (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уступило ФИО12 права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступило ООО «АйДи Коллект права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Согласно расчету истца и справке о начислениях по займу, по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 178,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 27 000 руб., сумма задолженности по процентам - 33 423 руб., сумма задолженности по неустойкам - 14 155,50 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Ответчик расчеты истца не оспорила, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представила, при этом просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, срок действия договора - до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, при этом срок возврата займа – 30й день с момента передачи денежных средств заемщику (с начала действия договора т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.). (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Как указывает истец, о смене кредитора он уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ указав при этом в уведомлении на сумму задолженности по договору займа подлежащую уплате в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления.

Между тем, доказательств отправки указанного уведомления ответчику в материалы дела истцом не представлено.

В этой связи, оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что истец узнал о нарушении своего права на 30й день с момента передачи денежных средств заемщику т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней), следовательно, трехлетний срок для подачи настоящего иска в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 г. N 43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО14 обратился к мировому судье № судебного участка Королёвского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с заемщика ФИО1 в размере 80 423 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Королёвского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № на основании заявления ФИО15 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 423 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ.

Срок с даты обращения займодавца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ. по дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из общего срока исковой давности (срок судебной защиты 1 год 6 месяцев).

На дату обращения займодавца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. – срок исковой давности исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ. составлял 1 год 6 месяцев 2 дня, в связи с чем не подлежит удлинению до 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности продолжил свое течение с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Иных сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено и не установлено.

При этом, неоднократная переуступка прав требования по договору займа на срок исковой давности не влияет (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 178, 50 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из приведенных норм действующего законодательства, суд отказывает истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 178, 50 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., взысканию с ответчика не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 178, 50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 г.

Судья: Н.В. Громова