Решение № 2-1159/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-1159/2019;)~М-1051/2019 М-1051/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1159/2019

Дело № 2-40/2020

УИД-36RS0022-01-2019-001694-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 29 мая 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Власовой С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Бахтиной Галины Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> с требованиями признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В их обоснование указал, что владельцем дома являлся ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) являлся его соседом. После смерти ФИО4 с 1998 года он принял меры к сохранности дома, пользуется данным домовладением, ухаживает за ним, оплачивает коммунальные платежи, окашивает земельный участок, то есть пользуется им отыкрыто, непрерывно и добровольно более 20 лет.

Определением суда от 17.03.2020г. была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области на надлежащего – ФИО2 (л.д. 94).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по месту регистрации, от получения которой отказался, письмо вернулось в суд по истечении срока хранения. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не поступило, возражений на заявленные исковые требования ответчик также не представил, суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица в суд также не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 67).

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ранее принадлежал ФИО4 подтверждается справкой БТИ (л.д. 10-12), справками из сельского поселения (л.д. 22-24).

При этом право собственности на данный дом и расположенный под ним земельный участок в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выписками (л.д. 20-21).

Истцу ФИО1 принадлежит смежный земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13-17).

То обстоятельство, что ФИО1 с 1998 года после смерти ФИО3 принял меры к сохранности дома, пользуется данным домовладением, ухаживает за ним, оплачивает коммунальные платежи, окашивает земельный участок, то есть пользуется им открыто, непрерывно и добровольно более 20 лет подтверждается копиями квитанций об оплате электроэнергии (л.д. 35-40), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, справкой администрации Шуберского сельского поселения от 19.09.2019г. (л.д. 24).

Так свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в <адрес>, ФИО1 ее сосед, он постоянно ухаживает за домо, оставшимся после смерти ФИО4 – латал крышу на доме, платит за свет, по выходным приезжает и использует этот дом как дачу, окашивает участок, обрезает деревья, после того как кто-то разбил стекло в доме, застеклил его. Никто из родственников ФИО4 в этот дом не приезжал.

Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания.

После смерти ФИО4 в наследство вступила его жена ФИО5, которая умерла 12.02.1999г., не успев оформить своих наследственных прав, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д. 65).

Наследником ФИО5 на спорный дом и земельный участок по завещанию являлся ФИО2, который не только подал заявление о вступлении в наследство, но и получил часть наследуемого имущества в соответствии со свидетельством о наследстве (л.д. 65, 74, 80-84).

Согласно требованиям п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соответственно, ФИО2 принял и наследственное имущество в виде спорного жилого дома. Данным жилой дом не является выморочным имуществом.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В связи с этим, суд посчитал установленными те обстоятельства, что титульный владелец спорного дома ФИО2 в течение длительного времени устранился от владения им, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, вследствие чего дом явился фактически брошенным собственником, в то время как истец ФИО1 после смерти ФИО4, умершего 05.10.1998г. принял меры к сохранности дома, пользуется данным домовладением, ухаживает за ним, оплачивает коммунальные платежи, окашивает земельный участок, то есть пользуется домовладением открыто, непрерывно и добровольно более 20 лет, что является основанием к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения Новоусманским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья Д.А. Сорокин