Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело №2-77/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 г. г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, его представителя адвоката Шинкарук А.К.,

представителя ответчика (истца) ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Л.И.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.И.В., к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов по тем основаниям, что 14.12.2018 у неё возникли обязательства по выплате денежных средств в сумме 2586776 руб. В феврале 2016, после смерти её мужа Л.В.А., у него с ответчиком состоялась договорённость по погашению задолженности по трём кредитным договорам Л.В.А. Кредитные договора были оформлены на Л.В.А., а поручителем по ним являлась ответчик ФИО2 – его супруга. Он (истец) предложил ей оплачивать данную задолженность взамен на имущественную долю склада-холодильника и четырех рефконтейнеров. ФИО2 согласилась и обещала составить письменный договор. В течение 2,5 лет он добросовестно оплачивал задолженность по кредитным договорам и ожидал составления письменных договоров. Через некоторое время ответчик отказалась составлять договора и продавать складские помещения. 04.12.2018 он обратился к ней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных им в счет задолженности по кредитным договорам в общей сумме 2586776 руб., на что получил отказ. Просит взыскать с ответчика ФИО2 указанные денежные средства, а также судебные расходы в сумме 23000 руб.

Определением суда от 11.01.2019 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Определением суда от 30.01.2019 в качестве соответчика к участию в деле привлечён Л.И.В.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.И.В., обратилась с встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 2940380 руб. по тем основаниям, что после смерти её супруга Л.В.А. ФИО1 занимал по устному договору аренды посещения склада здания продовольственного и промышленного складов, общей площадью 419,3 кв.м., холодильник, общей площадью 165,4 кв.м., помещения №№8, 11, 12, 13 на 1 этаже здания продовольственного и промышленного складов и помещение №1 на 2 этаже, общей площадью 434,4 кв.м., помещение склада-холодильника, площадью 310,7 кв.м., находящиеся по адресу: ..., дом б/н. Они договорились, что плата за арендованные помещения будет поступать в счёт погашения кредитных обязательств, усреднённая плата за аренду определялась в размере 100000 руб. Отдельно арендатором должна была оплачиваться потребляемая по счётчика электроэнергия. Договор в письменном виде не заключался, поскольку на момент принятия решения по аренде, документов о вступлении в наследство еще не имелось. Нежилые помещения использовались ФИО1 с марта 2016 года по ноябрь 2018 года, ежемесячная арендная плата согласно оценке стоимости аренды составляла 147019,20 руб. Просила взыскать с ФИО1 в её пользу задолженность по арендной плате в размере 2940380 руб.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 и его представитель адвокат Шинкарук А.К. исковые требования поддержали, уточнив исковые требования, в связи с допущенной арифметической ошибкой, просили взыскать 2529410 руб., возражали против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что между ним (ФИО1) и умершим Л., изначально был заключен договор о безвозмездном пользовании склада-холодильника, после его смерти, он также пользовался этим помещением на тех же условиях. Так как он продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с хранением, переработкой ягод, между ним и ответчиком ФИО2 состоялась устная договоренность о том, что он будет погашать кредиты Л., а она, вступив в наследство, передаст ему в собственность помещение склада-холодильника, т.к. сама она не намерена была заниматься этим видом деятельности. В августе 2017г. между ним и ФИО2 был заключен договор аренды помещения склада-холодильника на срок с 01.08.2017 по 01.07.2018, обусловленная договором, арендная плата в размере 200000 руб., была передана ФИО2. После того, как ответчик отказалась передать ему склад-холодильник, он перестал оплачивать кредиты и предложил ей вернуть денежные средства, затраченные им на погашение ее кредитов. В связи с тем, что сезон 2018г. был неурожайным на ягоды, договор а ренды он не продлял, технику с территории склада-холодильника вывез в конце октября 2018.

Ответчик (истец по встречному иску), законный представитель Л.И.В. - ФИО2 и представитель ответчика (истца) ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, увеличив размер арендной платы, просили взыскать с ФИО1 4357595,2 руб. за период с 01.03.2016 по 31.10.2018, дополнив, что после смерти супруга Л., она (ответчик) устно договорилась с ФИО1 о том, что она предоставит ему в аренду помещения склада, которые он использовал ранее, а он взамен этого будет погашать кредиты умершего Л., сумма которых составит примерно 100000 руб. в месяц. Письменно договор аренды не заключался. В августе 2017г. был оформлен договор аренды по просьбе ФИО1 для предъявления в сбербанк, деньги ей были переданы в сумме 200000руб. Пастухов работал на территории помещения склада до ноября 2018, после чего с территории съехал.

В судебном заседании ответчик Л.И.В. не присутствовали, уведомлены о рассмотрении дела должным образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлены о рассмотрении дела должным образом, возражений не представили.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2- частичному удовлетворению.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п.1 ст.1105 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что у Л.В.А. имелись обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам: <***> от 25.08.2014, <***> от 30.06.2014, №ЛБ 055/8628/01843-319 от 16.05.2014.

21.02.2016 Л.В.А. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти ОЗАГС Беломорского района Управления ЗАГС Республики Карелия РФ № от ХХ.ХХ.ХХ.

После смерти Л.В.А. задолженность по кредитным договорам погашалась истцом ФИО1, что подтверждается копиями платежных документов:

- по кредитному договору <***> от 25.08.2014 - квитанциями №1821 от 25.03.2016 на сумму 27136,42 руб., №4846 от 18.04.2016 на сумму 27422,90 руб., №7368 от 11.05.2016 на сумму 26840,05 руб., №11627 от 16.06.2016 на сумму 27343,85 руб., №15883 от 25.07.2016 на сумму 25733,63 руб., №24203 от 14.10.2016 на сумму 25131 руб., № 21080 от 15.09.2016 на сумму 26128,75 руб., №17690 от 12.08.2016 на сумму 26197,91 руб., платежными поручениями №000370 от 22.11.2016 на сумму 25279,17 руб., №001019 от 23.12.2016 на сумму 24972,93 руб., №001038 от 24.01.2017 на сумму 24482,63 руб., №000207 от 22.02.2017 на сумму 24752,78 руб., №001436 от 22.03.2017 на сумму 23534,39 руб., №000721 от 19.04.2017 на сумму 23425,41 руб., №001105 от 23.05.2017 на сумму 23296,62 руб., №001107 от 23.06.2017 на сумму 23296,61 руб., №001017 от 20.07.2017 на сумму 22563,59 руб., №000818 от 21.08.2017 на сумму 22533,85 руб., №002049 от 21.09.2017 на сумму 22226,77 руб., №001478 от 24.10.2017 на сумму 21810,72 руб., №001162 от 23.11.2017 на сумму 21810,70 руб., №000424 от 19.12.2017 на сумму 21038,07 руб., №001468 от 23.01.2018 на сумму 20998,42 руб., №000257 от 22.02.2018 на сумму 20760,67 руб.;

- по кредитному договору <***> от 30.06.2014 – квитанциями №1824 от 25.03.2016 на сумму 45235,66 руб., №4853 от 18.04.2016 на сумму 46534,32 руб., №7359 от 11.05.2016 на сумму 43390,71 руб., №11623 от 16.06.2016 на сумму 44153,43 руб., №15879 от 25.07.2016 на сумму 44036,88 руб., №19333 от 29.08.2016 на сумму 42355,28 руб., №21087 от 15.09.2016 на сумму 42605,02 руб., платежными поручениями №000379 от 27.10.2016 на сумму 42088,88 руб., №000411 от 22.11.2016 на сумму 41239,76 руб., №000626 от 27.12.2016 на сумму 40740,26 руб., №001025 от 24.01.2017 на сумму 40565,11 руб., №000144 от 22.02.2017 на сумму 24752,78 руб., №000178 от 22.02.2017 на сумму 14727,95 руб., №001457 от 22.03.2017 на сумму 39263,70 руб., №000656 от 19.04.2017 на сумму 39263,70 руб., №000762 от 19.04.2017 на сумму 500,86 руб., №001121 от 23.05.2017 на сумму 37560,79 руб., №001093 от 23.06.2017 на сумму 37978,16 руб., №000315 от 27.07.2017 на сумму 37460,62 руб., №001650 от 28.08.2017 на сумму 36759,42 руб., №001670 от 29.09.2017 на сумму 36759,42 руб., №001519 от 24.10.2017 на сумму 35457,19 руб., №001147 от 28.11.2017 на сумму 35390,41 руб., №000635 от 26.12.2017 на сумму 35223,46 руб., №001480 от 23.01.2018 на сумму 33954,62 руб., №000280 от 22.02.2018 на сумму 33670,80 руб.;

- по кредитному договору <***> от 16.05.2014 – квитанциями №4842 от 18.04.2016 на сумму 79268,76 руб., №7364 от 11.05.2016 на сумму 75947,42 руб., №11614 от 16.06.2016 на сумму 76218,56 руб., №15033 от 18.07.2016 на сумму 75540,74 руб., №17688 от 12.08.2016 на сумму 73439,48 руб., №21078 от 15.09.2016 на сумму 73066,68 руб., №24200 от 14.10.2016 на сумму 72016,06 руб., чеками №47258 от 14.11.2016 на сумму 72016,06 руб., №535697 от 13.12.2016 на сумму 72016,06 руб., №905343 от 12.01.2017 на сумму 68871,61 руб., №701284 от 15.02.2017 на сумму 67825,08 руб., №235525 от 16.03.2017 на сумму 66465,71 руб., №703718 от 15.04.2017 на сумму 65786,04 руб., №940392 от 12.05.2017 на сумму 64600,60 руб.

Общая сумма внесенных ФИО1 средств по кредитным договорам Л.В.А. составила 2533465,89 руб.: по кредитному договору <***> от 25.08.2014 – 578717,84 руб.; по кредитному договору <***> от 30.06.2014 – 951669,19 руб.; по кредитному договору <***> от 16.05.2014 – 1003078,86 руб., что не оспаривается и ответчиками.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 24.01.2019 задолженность по кредитным договорам отсутствует.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.2 ст. 1152 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № от 26.07.2016 следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Л.В.А., являются: супруга ФИО2 (3/4 доли) и несовершеннолетний сын Л.И.В. (1/4 доля).Таким образом, наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что в силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ означает принятие наследства и признание принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследственное имущество состоит из .... Спора о том, что стоимость наследственного имущества составляет менее размера выплаченных ФИО1 денежных средств в счёт уплаты задолженности по кредитным договорам, между сторонами не имеется, и данный факт не оспаривается.

Таким образом, размера унаследованного имущества достаточно для возложения на наследников обязанности по долгам наследодателя Л.В.А.

В связи с этим, суд удовлетворяет иск ФИО1 в размере выплаченных истцом денежных средств и взыскивает с ответчиков ФИО2 и Л.И.В. понесенные им расходы в сумме 2533465,89руб.: с ФИО2 в размере ? унаследованного имущества – 1900099,42 руб., с Л.И.В. в размере ? унаследованного имущества – 633366,47 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в порядке ст.98 ГПК РФ, в размере 20867,33 руб. и судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.: с ФИО2 – 17150,50 руб. (15650,50+1500), с Л.В.А. – 5716,83 руб. (5216,83+500).

Из копии договора безвозмездного пользования №3 от 25.07.2008 следует, что Л.В.А. (ссудодатель) передал ФИО1 (ссудополучателю) в безвозмездное пользование принадлежащее ему на основании свидетельства о регистрации права собственности № от ХХ.ХХ.ХХ складское помещение площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: ..., для использования в качестве склада для хранения принятых у населения дикорастущих ягод и грибов. Подпунктом «б» пункта 2.2 Договора предусмотрено, что ФИО1 обязался нести расходы на содержание помещения. Согласно п.5.2 в случае реорганизации или ликвидации ссудодателя права и обязанности по настоящему договору переходят к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Данное помещение с кадастровым номером № после смерти Л.В.А. оформлено в собственность ФИО2 (3/4 доли) от наследственного имущества и Л.И.В. (1/4 доля) от наследственного имущества, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от 07.11.2016.

В силу положений ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1). К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно п.2 ст. 700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя … права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

При таких обстоятельствах права и обязанности по договору безвозмездного пользования №3 от 25.07.2008 после смерти ссудодателя Л.В.А. перешли к его наследникам – ФИО2 и Л.И.В.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суду представлен договор аренды от 01.08.2017, согласно которому ФИО2, арендодатель, передала ФИО1, арендатору, во временное владение и пользование помещение склада-холодильника, расположенного по адресу: ... на период с 01.08.2017 по 01.07.2018 с оплатой за весь период аренды в размере 200000 руб. Указанная сумма передана арендодателю в полном объеме 18.07.2017, что подтверждается распиской. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок.

Из показаний свидетелей И., А. следует, что они работали у ФИО1 грузчиками по разгрузке ягод в контейнер, в сезон с конца июля по ноябрь : И. – 2015,2016, 2017гг, А. – 2015,2016гг.

Свидетель Б. пояснил о том, что он работал у ФИО1 водителем в ягодный сезон 2016-2017гг, забирал ягоды на точках и отвозил на базу в холодильники, разгружали ягоды рабочие.

Свидетель С.Ю.А., С.Е.А., И. в судебном заседании пояснили о том, что они работали у ФИО1 до ноября 2018г., после чего ФИО1 выехал с территории склада.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п.3 ст.607). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 возникли срочные правоотношения по договору аренды склада-холодильника, расположенного по адресу: ..., за весь период действия договора аренды (11 месяцев) стороны договорились о стоимости аренды в размере 200000 руб. (18181,82 руб. в месяц), по окончании срока договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, ФИО1 продолжал пользоваться помещением, следовательно, договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, включая условие о цене. Как установлено в судебном заседании и подтверждено свидетельскими показаниями С.Ю.А., С.Е.А., И. - ФИО1 пользовался арендованным имуществом по конца октября 2018г., следовательно, за период с июля по октябрь 2018г. последний обязан уплатить стоимость аренды в сумме 72727,27 руб. (200000/11мес.х4 мес.).

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что заключив устный договор аренды, ФИО1 извлекал выгоду, получил неосновательное обогащение, судом не могут быть приняты во внимание. Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Удовлетворяя встречное исковое заявление ФИО2, суд, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2381,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитным договорам Л.В.А., умершего ХХ.ХХ.ХХ, в сумме 1900099,42 руб., а также судебные расходы в размере 17150,50 руб., а всего 1917249 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 92 копейки.

Взыскать с Л.И.В. в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитным договорам Л.В.А., умершего ХХ.ХХ.ХХ, в сумме 633366,47 руб., а также судебные расходы в размере 5716,83 руб., а всего 639083 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьдесят три) рубля 30 копеек, а в случае недостаточности средств у должника - с его законного представителя ФИО2.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 арендную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 72727,27 руб., расходы по оплате госпошлины 2381,82 руб., а всего 75109 (семьдесят пять тысяч сто девять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019г.