Решение № 12-429/2025 12-66/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-429/2025

Дело № 12-66/2026

УИД 26RS0035-01-2025-006915-79


РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

с участием защитника ООО «Омега-Строй» по доверенности ФИО1

рассмотрев жалобу защитника ООО «Омега-Строй» по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Омега-Строй»,

установил:

Постановлением инспектора ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега-Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись в вынесенным постановлением защитник ООО «Омега-Строй» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега-Строй» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

По условиям договора аренды ООО «Омега-Строй» предоставило ФИО1 транспортное средство КАМАЗ М1840, р/з <***>, 2022 года выпуска. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Омега-Строй» является собственником транспортного средства КАМАЗ М1840 р/з <***>, 2022 года выпуска, но в связи с тем, что транспортное средство было передано арендатору, то соответственно ответственность за выпуск транспортного средства без диагностической карты лежит на арендаторе ФИО1 Арендатор, реализовывая свои права владения транспортным средством несет соответствующие обязанности, в период действия договора. На момент совершения административного правонарушения ФИО1 эксплуатировал транспортное средство КАМАЗ М1840, р/з <***>, 2022 года выпуска в своих личных целях.

Порядок проведения технического диагностирования транспортных средств регулируется правилами проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализируя условия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо учесть, так п. 5.11 предусмотрено, что арендатор обязан в течение всего срока действия договора аренды поддерживать ТС в надлежащем техническом состоянии, производить регламентные работы по его техническому обслуживанию.

Согласно п. 3.2 договора аренды стороны договорились, что в период действия договора арендатор в полном объеме несет бремя расходов при эксплуатации ТС по уплате штрафов за нарушение ПДД, выпуск ТС на маршрут с нарушением установленного порядка, а итак же иных правил, установленных нормативными правовыми актами РФ и субъекта, регламентирующим порядок эксплуатации и использования специальной техники.

Таким образом, проведение технического диагностирования (технического осмотра) транспортного средства и следовательно получение диагностической карты, в соответствии со ст.ст.642, 645 ГК РФ и условиями договора аренды является прямой обязанностью арендатора и не возлагается на арендодателя.

Так же, инспектором ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» копия определения о продлении срока проведения административного расследования в адрес ООО «Омега-Строй» не направлялась.

Таким образом должностным лицом, проводившим административное расследование допущено грубое нарушение процессуальных сроков, что так же свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО1 в отношении ООО «Омега-Строй» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, прекратив производство по делу.

Защитник ООО «Омега-Строй» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить. Так же суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега Строй» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого п.3.2, 5.11 на ФИО1 возложена обязанность по прохождению технического осмотра транспортного средства. Поскольку на момент совершения административного правонарушения 07/11/2025 автомашина КАМАЗ М1840 регистрационный знак <***> находилась во владении и пользовании по договору аренду у ФИО1, то соответственно, на нем и лежала ответственность по прохождению государственного технического осмотра.

В связи с чем, в действиях ООО «Омега Строй» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что он работает ТИ ГИБДД ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 572км + 600м автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь водитель ФИО1 управляя автомобилем Камаз M1840, регистрационный знак <***> с полуприцепом KRONE SDP24 регистрационный знак <***> и, двигаясь по а/д «Астрахань-Элиста-Ставрополь», не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Хундай Акцент регистрационный знак <***>, который по инерции допустил столкновение с автомобилем Ниссан Жук регистрационный знак <***>. На месте ДТП было установлено, что автомобиль Камаз M1840, регистрационный знак <***> и полуприцеп KRONE SDP24 регистрационный знак <***>, зарегистрированы за юридическим лицом ООО «Омега Строй».

При проверке данных транспортных средств по Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (ЕАИСТО), на транспортном средстве Камаз M1840, регистрационный знак <***> в нарушение требований п.11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. За допущенное нарушение инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО1 в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление о наложении административного штрафа: 18№ по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При составлении административного материала водитель ФИО1 так же пояснил, что он работает в ООО «Омега Строй».

Принимая во внимание, что в действиях ООО «Омега Строй» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.1 КоАП РФ, 10.11.2025г. на основании ст.28.1 КоАП РФ и ст.28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Омега Строй» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования от ООО «Омега Строй» был получен ответ о том, что транспортное средство КАМАЗ M1840, р/з <***> по договору аренды от 06.10.2025г. № передано ФИО1

На месте ДТП у водителя ФИО1 отсутствовал договор-аренды транспортного средства, кроме того, он пояснял, что работает в ООО «Омега Строй», и в постановлении о наложении административного штрафа № по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ от 07.11.2025г. в отношении водителя ФИО1 в графе место работы указано ООО «Омега Строй».

Осуществляя перевозку грузов, перевозчик должен соблюдать все правила и нормы действующего в этой сфере законодательства.

ООО «Омега Строй» передало автомобиль Камаз M1840, регистрационный знак <***> ФИО1, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом такая деятельность у ООО «Омега Строй» не указана в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЕГРЮЛ и не включена в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ходатайство о продлении срока административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО1 было вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Омега Строй» до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в адрес ООО «Омега Строй» были направлены определение о продлении срока административного расследования и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (исх.34603 от ДД.ММ.ГГГГ ).

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении в ОГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» прибыл представитель по доверенности ООО «Омега Строй» ФИО1, предоставил копию договора аренды транспортного средства без экипажа от № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение.

Изучив, вышеуказанные документы, им в отношении ООО «Омега Строй» был составил административный протокол <адрес>, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по 4.1 ст.12.31 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 50000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Омега Строй» был заключен договор аренды транспортного средства КАМАЗ М1840 регистрационный знак <***>, этот договор был им заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

07.11.2025 года в 15 часов 15 минут на 572км + 600м автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь при управлении им автомобилем Камаз M1840, произошло столкновение с автомобилем Хундай Акцент регистрационный знак <***>, который по инерции допустил столкновение с автомобилем Ниссан Жук регистрационный знак <***>. Во время движение он ехал с грузом перевозил минеральный порошок по заказу человека, на перевозимый им груз у него не было никаких документов, кому он вез груз так же не помнит. Для перевозки грузов ему не нужно иметь путевой лист и проходить медицинский осмотр, поскольку он работал для себя. На перевозимый груз у него была накладная с указанием наименования груза, выданная ему человеком чей груз он перевозил. В ходе периода работы по перевозке грузов он себе никаких документов не оставлял, и представить суду ничего не может.

Прибывшие сотрудники ГИБДД на место ДТП вынесли в отношении него постановление о наложении административного штрафа по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ. Почему в вынесенном постановлении инспектор указал его место работы ООО «Омега Строй» не знает, постановление он не читал, просто его подписал. Постановление он получил на руки и уехал с места ДТП. Позже его вызывали в ОГИБДД «Шпаковский».

Выслушав защитника ООО «Омега-Строй» по доверенности ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Действие требования, установленного настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые 12 месяцев в отношении транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: легковые такси; автобусы; грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) (п. 3 ч. 1 ст. 15); каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 ч. 1 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с года изготовления которых прошло более пяти лет (п. 4 ч. 1 ст. 15).

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие технический осмотр.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-Ф2 «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств. обязаны, среди прочего, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации с техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. на 572 км+500м а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, ООО «Омега Строй» в нарушение требований п.12 ОП ПДД РФ, ст.20 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, допустило выпуск на линию т/с КАМАЗ М1840, р/з <***> под управлением водителя ФИО1, не прошедшего государственного технического осмотра, т.е. в отношении транспортного средства не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Действия ООО «Омега Строй» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО «Омега Строй» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Омега Строй», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Омега Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18№ о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1.1. ст.12.5 КоАП РФ, рапорт ОР ДПС ОГИБДД ОМВД «Шпаковский» ФИО1 от 07.11.2025

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Омега Строй», на которое законом возложены обязанности соблюдать правила и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в действиях ООО «Омега Строй» обоснованно установлено наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Омега Строй» отсутствует состав вменяемого ему правонарушения по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку транспортное средство КАМАЗ М1840, р/з <***>, 2022 года выпуска, на дату совершения административного правонарушения находилось во владении ФИО1 на основании заключенного с ним договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно на нем лежала обязанность по прохождению государственного технического осмотра, суд находит несостоятельными.

Как следует из содержания договора аренды ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега Строй» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. По условиям договора ООО «Омега Строй» предоставило, а ФИО1 принял за плату во временное владение и пользование транспортное средство КАМАЗ М1840, регистрационный знак <***>, 2022 года выпуска.

Правила проведения технического осмотра утверждены постановлением Правительства РФ N 1434 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ".

В соответствии с пунктом 6 Правил, проведение технического осмотра осуществляется на платной основе в соответствии с договором о проведении технического осмотра, заключаемым владельцем транспортного средства или его представителем, в том числе представителем, действующим на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, и оператором технического осмотра по типовой форме, утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, данная обязанность лежала непосредственно на собственнике указанного выше транспортного средства - ООО «Омега Строй», которое было обязано контролировать наступление срока прохождения очередного государственного технического осмотра транспортного средства марки КАМАЗ М1840, р/з <***>, 2022 года выпуска, используемого по договору аренды ФИО1

Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 454-ст (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии и введении в действие ОКВЭД" (вместе с "ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности") (Введен в действие ДД.ММ.ГГГГ) принят ОК 029-2001 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности с датой введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЕГРЮЛ у ООО «Омега Строй» помимо основного вида деятельности (производство товарного бетона), дополнительно открыта деятельность автомобильного грузового транспорта.

Так, ООО «Омега Строй» предало транспортное средство Камаз М1840 регистрационный знак <***> ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако такая деятельность у ООО «Омега Строй» не указана в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЕГРЮЛ и не включена в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД).

В связи с вышеизложенным, факт совершения ООО «Омега Строй» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Относительно доводов жалобы, о том что инспектором ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» копия определения о продлении срока проведения административного расследования в адрес ООО «Омега-Строй» не направлялась, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов определение о продлении срока административного расследования было направлено адресату ООО «Омега Строй» (исх.34603 от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенного, ООО «Омега Строй» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Нарушений привлечения ООО «Омега Строй» к административной ответственности судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

ООО «Омега Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отмены или изминения постановления о привлечении ООО «Омега Строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Руководствуюсь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Омега Строй» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Омега-Строй» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.А.Русских