Решение № 2-407/2025 2-407/2025(2-4139/2024;)~М-3444/2024 2-4139/2024 М-3444/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-407/2025

Дело № (2-4139/2024;)

УИД 05RS0№-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 января 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П. К. <адрес> ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

П. К. <адрес> ФИО1 в интересах ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежной суммы, полученной в результате неосновательного обогащения ссылаясь на то, что что в производстве СО УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя средства сотовой связи и сети «Интернет», путем обмана ФИО3, находящейся в <адрес> похитило денежные средства ФИО3 на общую сумму 408200 руб., что является значительным размером. В результате хищения имущества, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 408200 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшей в размере 348200 рублей поступили на банковский счет банка №, открытый на имя ФИО2.

ФИО2 мер к блокированию карты в случае её утери либо уведомлению банка об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования её карты/счета в преступных целях, не принято. Полученные в результате совершенных незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере 348200 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.

П. К. <адрес> и ФИО2, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в заочном порядке принятия решения.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

П. вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 ГПК РФ).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-2СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 (далее – следователь) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного уголовного дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана потерпевшей

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, обманным путем, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладели денежными средствами в размере 408 200 рублей, принадлежащие ФИО3 Обратив похищенное имущество в своё пользование, неустановленные лица с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из материала дела следует, что органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшей в размере 348200 рублей ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет банка №, открытый на имя ФИО2.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8201 №, зарегистрированной: <адрес> Республики Дагестан, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> Республики Дагестан.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании п.п. 2,4 ст. 160 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).

В соответствии с п.2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе проверки установлено, что в результате недобросовестных действий неустановленного лица, денежные средства ФИО3 в размере 348200 рублей поступили на банковский счет, открытый на имя ответчика ФИО2, соответственно ответчиком неосновательно получена денежная сумма в размере 348200 руб.

Учитывая, что неосновательное обогащение возникло в связи с недобросовестными действиями неустановленного лица, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО3 в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также П. заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Неосновательное обогащение ответчика предоставляет истцу возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящих исковых требований о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

При неосновательном обогащении 348200 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44494,65 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, также как и не представлялся свой расчет.

Также П. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Как разъяснено п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты неосновательного обогащения включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требования П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, подлежат удовлетворению.

Истцом, также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение все необходимые условия для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, а именно: подтверждение наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности, справедливости, соразмерности, характер причиненного ФИО3 вреда и степень ее нравственных страданий, отсутствие со стороны П. данных - какие неблагоприятные последствия, связанные с причинением физических и нравственных страданий, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск П. К. <адрес> ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 348200 (триста сорок восемь тысяч двести) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44494 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга ФИО3 – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А.Шуаев